5 Арбитражный апелляционный Суд в 2 раза снизил штраф Федеральной антимонопольной службы (ФАС) за сговор на торгах в отношении ООО «Ресурс-строй». Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба ООО «Профпоставки» на действия ООО «Ресурс-строй», ООО «АйдаСтрой», ООО Фирма «Новое строительство», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на торгах в 14 открытых аукционах. Регулятор возбудил дело в отношении указанных трех компаний по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен на аукционах. Аукционы проводились для осуществления:
— поставки стройматериалов для школ и институтов,
— поставки канцелярии для правоохранительных органов,
— проведения капремонта для бюджетных учреждений,
— поставки ярлыков опасности для командования Восточного военного округа,
— поставки хоккейных клюшек для учреждений допобразования,
— поставки спецодежды для администрации Хабаровского края,
— проведения инженерных изысканий для войсковых частей,
— поставки пожарных рукавов.
НМЦК по всем аукционам – 26,2 млн. руб. ФАС наложила штраф в размере 2,52 млн. руб. Согласно сведениям, предоставленным электронными торговыми площадками, ООО «Ресурс-Строй», ООО Фирма «Новое строительство» и ООО «АйдаСтрой» подавали ценовые предложения с одного IP-адреса во всех аукционах. По итогам рассмотрения вторых частей поступивших заявок в одном из аукционов по поставке стройматериалов для коррекционной школы (НМЦК – 1,82 млн. руб.), документация ООО «АйдаСтрой» и ООО Фирма «Новое строительство» была признана не соответствующей п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ (непредставление документов, которые предусмотрены ст. 62 и ч. 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным аукционной документацией). Вследствие принятия решения о соответствии только одной второй части заявки на участие в аукционе требованиям, на основании ч. 13 ст. 69 44-ФЗ, аукцион был признан несостоявшимся. Победителем аукциона признано ООО «Ресурс-Строй» с ценой контракта 1,8 млн. руб. Согласно представленной ООО «Ресурс-Строй» информации, контракт по указанному аукциону заключен не был, в связи с тем, что ФАС отметило отсутствие сведений о заключенном заказчиком контракте на официальном сайте zakupki.gov.ru.
По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукциона на поставку бумаги для офисной техники в СКР (НМЦК — 1,1 млн. руб.), документация ООО «АйдаСтрой» была признана не соответствующей п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ. К участию в аукционе были допущены 7 заявок. Победителем аукциона признано ООО «Ресурс-Строй» с ценой контракта 950 тыс. руб. ООО «АйдаСтрой» и ООО Фирма «Новое строительство» своими ценовыми предложениями в течение двух минут снизили НМЦК на 50%. ООО «Ресурс-Строй» в ходе аукциона подало три ценовых предложения, минимальное из которых на 14% ниже НМЦК. СКР заключил госконтракт с ООО «Ресурс-Строй». В ответ на запрос ФАС об участии в данном аукционе ИП сообщила, что ценовые предложения не подавала по причине активного снижения цены участниками торгов. ООО «АйдаСтрой» направило в адрес ООО «Ресурс-Строй» письмо, которым, на основании договора на оказание услуг, просит произвести процедуру участия ООО «АйдаСтрой» в этом аукционе с максимальным понижением НМЦК до 550 тыс. руб. Также, ООО «АйдаСтрой» направило в СКР письмо, которым сообщает, что при подаче заявки на участие в аукционе ООО «АйдаСтрой» допущено нарушение 44-ФЗ – не представлена декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным п. 3-9 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ, и просит СКР не рассматривать поданную заявку при подведении итогов аукциона. В остальных аукционах картина была аналогичная.
Как установил суд, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Основания для освобождения ООО «Ресурс-Строй» от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют. Вместе с тем имеются основания для изменения оспариваемого постановления ФАС в части снижения размера, назначенного обществу наказания.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП штраф не может составлять менее половины минимального размера, предусмотренного для юрлиц. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что назначенный штраф в размере 2,52 млн. руб., не соответствует характеру совершенного правонарушения, его материальному положению, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юрлица, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. На основании вышеизложенного, суд полагает возможным изменить постановление ФАС по делу об административном правонарушении в части назначения меры административной ответственности, и снизить размер назначенного ООО «Ресурс-Строй» наказания до 1,26 млн. руб. (Дело № А51-6246/2016)
