Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «Социальные гарантии» (г. Астрахань), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ОАО «Социальные гарантии» по признакам нарушения части 4 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении т.н. «иных» ограничивающих конкуренцию соглашений на рынке оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) на территории города Астрахани. По сути, ФАС назвал ограничивающим конкуренцию соглашением агентский договор на обслуживание счетов за вывоз ТБО.
ФАС установила, что НПАО «Астрахань ЭкоСервис» разместило в печатном издании (газете «Волга» № 194 от 28.12.2007 и № 93 от 01.07.2008) проект договора на предоставление услуг по вывозу ТБО. 27.02.2015 НПАО «Астрахань ЭкоСервис» заключило с ОАО «Социальные гарантии» агентский договор № 2/15. Согласно договору, НПАО «Астрахань ЭкоСервис» передает ОАО «Социальные гарантии» право на обслуживание лицевых счетов и в электронном виде сводную информацию по лицевым счетам, необходимую для осуществления ОАО «Социальные гарантии» обязательств по договору.
ОАО «Социальные гарантии» в 2015 выставляло счета за оказанные НПАО «Астрахань ЭкоСервис» услуги абонентам, расположенным по адресу: г. Астрахань, ул. 11-й Красной Армии, дом 1, кв. №№ 1, 10, 100; г. Астрахань, ул. Ярославская, 8; г. Астрахань, ул. Шаумяна, д.57, и поименованным в перечне лиц, переданном НПАО «Астрахань ЭкоСервис» ОАО «Социальные гарантии». Как следует из выписок лицевых счетов абонентов, представленных НПАО «Астрахань ЭкоСервис», в процессе осуществления хозяйственной деятельности, связанной с вывозом (транспортировкой) мусора, на расчётный счет НПАО «Астрахань ЭкоСервис» от указанных абонентов ОАО «Социальные гарантии» перечисляло денежные средства.
Таким образом, по мнению ФАС, услуга по вывозу ТБО и жидких бытовых отходов должна оказываться на основании письменного договора, заключенного между организацией и потребителем данной услуги. Данные действия, связанные с умалением волеизъявления потребителей услуг и недопущением конкуренции на рынке вывоза ТБО, по мнению ФАС ставят НПАО «Астрахань ЭкоСервис» в преимущественное положение по сравнению с другими поставщиками при реализации услуги, и обеспечивают ему воздействие на рынок сбыта. Изложенное также свидетельствует о том, что ограничение конкуренции происходит на товарном рынке услуг по транспортировке и размещению ТБО.
Суд отклонил доводы НПАО «Астрахань ЭкоСервис» о том, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме в любой момент могут инициировать собрание для выбора организации по вывозу ТБО, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции при реализации агентского соглашения.
В результате проведенного ФАС анализа рынка оказания услуг по вывозу ТБО на территории Астрахани служба установила, что НПАО «Астрахань ЭкоСервис» на указанном рынке занимает долю более 20%. Таким образом, соглашение, достигнутое между НПАО «Астрахань ЭкоСервис» и ОАО «Социальные гарантии», не содержит признаков допустимого вертикального соглашения.
Интересно, ФАС в этом деле посчитала долю рынка, несмотря на то, что в делах по п. 4 ст. 11 135-ФЗ «иные соглашения») не требуется подсчета доли рынка, что есть такое соглашение может быть признано нарушением даже если компания занимает совсем небольшую рыночную долю. Дело в том, что часто одни и те же коммерческие практики трактуются то как «вертикальные» соглашения (ч. 2 ст. 11 135-ФЗ), то как «иные» (ч. 4 ст. 11 135ФЗ). И ФАС имеет возможность вести или переквалифицировать дела с вертикальных на иные, если доля рынка небольшая. Однако в рассматриваемом деле, надо отдать должное, ФАС даже перестраховалась: доля рынка компании превышала 20%, и получить допустимость по вертикальным соглашениям даже в случае переквалификации НПАО «Астрахань ЭкоСервис» не смогла бы. Тем не менее, Институт повышения конкурентоспособности и «Деловая Россия» давно предлагают ввести допустимость любых соглашений (кроме сговоров на торгах) компаний с небольшими (до 20%) долями рынка – чтобы освободить от преследования некрупные компании и чтобы закрыть подобные лазейки.
По мнению суда, вышеуказанное соглашение ограничивает конкуренцию, поскольку оно позволяет НПАО «Астрахань ЭкоСервис» и ОАО «Социальные гарантии» в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке. (Дело № А06-2160/2017)
