Очередное дело ФАС против малого бизнес-псевдомонополиста рассыпалось в суде. Суд разумно указал регулятору, что если фирма оказалась единственной, кто купил общераспространенные приборы, такие как нивелир и рулетку, это не делает ее монополистом. К тому же, на искусственно выдуманном ФАС рынке. Стоит ли говорить, что ФАС забыла о таких «мелочах», как провести расчет монопольно высокой цены двумя методами — сравнительным и затратным.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ООО «Анвар». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба МВД по Чувашской Республике на деятельность указанной компании. В сентябре-ноябре 2014 года в связи с отсутствием в УГИБДД МВД по Чувашии поверенных средств измерений, руководители организаций, осуществляющих образовательную деятельность по подготовке водителей транспортных средств, обращались в ООО «Анвар» для проведения замеров геометрических размеров и измерений коэффициентов сцепления дорожного покрытия на закрытых площадках, используемых для обучения вождению.
Стоимость услуг ООО «Анвар» составляла 50 тыс. руб. за обследование одной площадки. По предварительным данным МВД, данная стоимость является необоснованно завышенной. При этом со слов руководителей образовательных учреждений на территории Чувашской Республики других организаций, оказывающих аналогичные услуги, не оказалось. ФАС провела анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по проведению лабораторных работ на закрытых площадках для первоначального обучения вождению автомобилей за период со 2 полугодия 2014 года по 1 полугодие 2015 года. По мнению антимонопольного органа, ООО «Анвар» занимало доминирующее положение на указанном рынке с долей 73,7%. В результате ФАС включила ООО «Анвар» в реестр хозсубъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более чем 35%. Ведение этого реестра было приостановлено со вступлением в силу «четвертого антимонопольного пакета». По результатам проверки регулятор возбудил дело в отношении общества по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ (установление монопольно высокой цены).
Антимонопольный орган посчитал, что установленная ООО «Анвар» стоимость услуг является необоснованной; принятый в обществе коэффициент рентабельности в размере 55% превышает уровень рентабельности по виду экономической деятельности по ОКВЭД 74.30.9 «Прочая деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу» по Чувашской Республике (5,7%) в 9,6 раза. Однако по мнению суда, в решении ФАС не содержится выводов, каким образом ООО «Анвар» может оказывать решающее влияние на исследованном товарном рынке, как оно может устранять конкурентов или затруднять доступ на рынок иным хозсубъектам. Фактически ФАС для вывода о доминирующем положении общества ограничилось подсчётом количества обследованных площадок, использующихся для обучения вождению, и расчетом соответствующего процентного соотношения.
Выяснив, что ООО «Анвар» обследовало больше всего площадок по сравнению с остальными хозсубъектами (14 штук), антимонопольный орган сделал вывод о том, что общество занимает доминирующее положение. Этот вывод, по мнению суда, является ошибочным.
Для получения лицензии на осуществление образовательной деятельности по обучению водителей транспортных средств необходимо заключение ГИБДД о соответствии материально-технической базы соискателя лицензии установленным требованиям. По регламенту рабочей группы УГИБДД МВД по Чувашии, уполномоченной на рассмотрение заявлений учебных организаций и проведение процедур по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, троллейбусов, обследования учебно-материальной базы и выдаче заключений о соответствии обязательным лицензионным требованиям обследование должно проводиться сотрудниками УГИБДД МВД. Взимание платы за проведение обследования не предусмотрено. Таким образом, процедура получения заключения о соответствии материально-технической базы установленным требованиям не предусматривает проведения обследований сторонними организациями на коммерческой основе. Соответственно, не предполагается наличие такого товарного рынка, как «услуга по проведению лабораторных работ на закрытых площадках для первоначального обучения вождению автомобилей». Представитель МВД по Чувашии не смог пояснить, на каком основании выдавались заключения о соответствии закрытых площадок установленным требованиям в случаях, когда обследование проводились сторонними организациями.
Определяя состав «продавцов», действующих на выдуманном им самим товарном рынке, ФАС руководствовалась ответами образовательных учреждений, согласно которым 14 объектов обследовало ООО «Анвар», 3 объекта – ООО «Чувашавтодор», по одному объекту ООО «Ремез» и физлицо Бачуринский В.И. При этом ФАС установлено, что в отношении 8 образовательных учреждений обследование проведено сотрудниками УГИБДД МВД по Чувашии, 2 учреждения самостоятельно провели исследования и 4 учреждения обследований не проводили. Суд пришёл к выводу, что и состав хозсубъектов определён ФАС неправильно.
По данным Чувашстата, всего в регионе зарегистрировано 13 таких организаций, включая ООО «Анвар». ФАС направила в эти организации запросы о предоставлении информации, имеются ли у них разрешительная документация и средства измерения для оказания услуг по геометрическим замерам и измерению коэффициента сцепления дорожного покрытия; оказывались ли в 2014 году такие услуги организациям на территории региона. От 10 организаций получены ответы на запросы, в том числе от ООО «Анвар». Только ООО «Анвар» указало, что у него имеются свидетельства и сертификаты, поверенные средства измерения, услуги в 2014 году оказывались. Остальные организации сообщили, что средств измерений у них нет, обозначенные ФАС услуги не оказывались.
Судом отмечено, что для проведения измерений геометрических параметров автодромов и коэффициента сцепления дорожного покрытия необходимо лишь наличие поверенных средств измерений – нивелира, рулетки и прибора для измерения коэффициента сцепления. Такие приборы широко используются при дорожном строительстве. Организаций, осуществляющих строительство, ремонт и реконструкцию дорог в Чувашской Республике значительное количество. Однако соответствующие запросы в эти организации ФАС не направляло. Более того, ФАС установила, что некоторые образовательные учреждения самостоятельно провели измерения своих площадок, а для одной измерения проводились физлицом. И часть исследований проводилось сотрудниками УГИБДД МВД по Чувашии. Эти факты подтверждают, что круг лиц, имеющих возможность проведения обозначенных ФАС исследований, достаточно широк. И определение в качестве хозсубъектов на товарном рынке лишь четырёх лиц (ООО «Анвар», ОАО «Чувашавтодор», ООО «Ремез» и Бачуринский В.И.) явно не соответствует действительности.
Также ФАС не сделала выводов об установлении обществом монопольно высокой цены. Регулятор лишь посчитал, что определённая обществом стоимость услуг (50 тыс. руб.) является необоснованной. Между тем, при рассмотрении дела в антимонопольном органе ООО «Анвар» предоставляло свой расчёт определения стоимости услуг с разбивкой по цене каждого этапа. Выводы ФАС о завышении обществом стоимости услуг в связи с отсутствием дополнительных финансовых вложений нельзя признать обоснованными, считает суд. Сравнение стоимости услуг производилось только с одним лицом, однажды проводившим работы по цене 3 тыс. руб. (Бачуринский В.И.). При этом согласно представленному договору от 17.10.2014 и акту сдачи-приёмки выполненных работ от 28.10.2014 последним выполнялись планово-высотные геодезические работы по измерению автодромов. Что именно входило с состав этих работ, проводились ли исследования коэффициентов сцепления дорожного покрытия, не известно. Остальные лица, которые вошли, по мнению ФАС, в круг конкурирующих с обществом субъектов, проводили обследования без взимания платы, равно как это делало УГИБДД МВД по Чувашии. (Дело № А79-1799/2016)
