Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Парадигма» (г. Екатеринбург), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции, однако снизил штраф на компанию. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в совместной реализации антиконкурентного соглашения при участии в аукционах на поставку имплантируемых электрокардиостимуляторов.
Как и подавляющее большинство выявленных ФАС «картелей», в рассматриваемом деле жертвой стал малый бизнес, в то время как «короли госзаказа» и заточенные под них тендеры остаются вне поля зрения ФАС.
Но важны еще два аспекта. Именно ФАС создала «кривую» систему госзаказа в нашей стране с аукционным креном и мелочным процедурным контролем, которая не может не генерировать сговоры.
ФАС было вынесено постановление о привлечении ООО «Парадигма» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 817 824 рубля 89 копеек. Суд снизил размер назначенного штрафа в 2 раза — до 1 908 912 рублей 45 копеек.
Участниками указанных аукционов являлись ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма». Заказчиком являлось ГБУЗ СО «Свердловский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн».
ФАС выявила следующие обстоятельства, свидетельствующие о достижении ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма» антиконкурентного соглашения в устной форме: идентичность поведения в ходе 15 аукционов, выражающаяся в отказе от снижения более чем на 1% от НМЦК в отсутствие иных участников торгов, кроме ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма»; идентичность IP-адресов, с которых ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма» подали заявки на участие в аукционах, ценовые предложения и заключали контракты; использование ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма» IP-адресов для входа в онлайн-банк для доступа к своим расчетным счетам, IP-адресов, с которых подавал заявки, торговался, заключал контракты конкурент; директор ООО «Доктор Рэй» являлась сотрудником «АнгиоСистемы», которое имело тесные связи с ООО «Парадигма» и впоследствии привели к объединению компаний под руководство одного лица; наличие родственных связей между сотрудниками ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма», ООО «АнгиоСистемы», включая руководителей компаний; — письменные пояснения, подтверждающие факт достижения устного соглашения между ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма» об участии в аукционах, которое привело к отказу от конкуренции и поддержанию цены на торгах.
ФАС отметила, что участники аукциона в условиях конкурентной борьбы не действуют в интересах друг друга. Следовательно, такие действия ООО «Доктор Рэй» и ООО «Парадигма» были совершены в результате достигнутых договоренностей, и такое поведение хозяйствующих субъектов позволило победителю выигрывать торги со снижением НМЦК на 1% Из приведенных обстоятельств следует, что результаты аукционов не могут быть признаны результатом конкурентной борьбы, а являются следствием устного соглашения, не отвечающего принципам конкуренции, с чем согласился суд. (Дело № А60-10095/2019)
