Арбитражный суд Республики Марий Эл частично отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Винкайт» (Республика Марий Эл). Компания является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении контрактов на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия: «Бывшее здание райкома КПСС» без проведения конкурентных процедур.
Между ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников» и ООО «Винкайт» на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заключено 4 государственных контракта на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия «Бывшее здание райкома КПСС» (общая сумма контрактов составляет 1 214 970,72 рубля). Предметом всех контрактов является проведение реставрационных работ на отдельных участках одного объекта культурного наследия. Суд пришел к выводу, что ФАС доказан антиконкурентный характер действий учреждения и общества при заключении контрактов на выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия: «Бывшее здание райкома КПСС».
Принимая во внимание тождественность предмета контрактов, временной интервал, в течение которого были заключены соглашения, единую цель контрактов – реставрация одного конкретного объекта культурного наследия, суд пришел к выводу о том, что закупка намеренно была разбита на несколько контрактов на сумму до 400 000 рублей в целях обеспечения формальной возможности не проведения конкурентных процедур и заключения контрактов с единственным поставщиком. Фактически спорные контракты в отношении каждого из объектов реставрации образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Законом о контрактной системе. На момент подписания контрактов у ГКУК РМЭ «НПЦ по охране памятников» имелась необходимость в выполнении работ по реставрации объекта культурного наследия «Бывшее здание райкома КПСС» на общую сумму 1 966 140,85 рублей, что превышает предельно допустимый размер стоимости выполнения работ, при размещении которого его стороны вправе заключить гражданско-правовой договор без проведения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.
Препятствия для своевременного проведения конкурентных процедур арбитражным судом не установлены. У учреждения имелось достаточно времени, чтобы с момента доведения лимитов бюджетных обязательств провести закупки с использованием конкурентных процедур и ремонтно-реставрационные работы в летний период. Отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию бюджетных средств.
Согласно позиции суда, ФАС доказала антиконкурентные последствия заключённых соглашений. В результате заключения контрактов учреждением и компанией как единственным поставщиком ООО «Винкайт» получили доступ к выполнению работ по максимально возможной цене, без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены контракта. Заключение договора с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта. Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушены права третьих лиц — участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества обществам. Следовательно, действия учреждения и общества по заключению контрактов без проведения конкурентных процедур привели к реальному устранению конкуренции на рынке ремонтно-реставрационных работ.
Арбитражный суд счел правильным вывод ФАС о том, что компания не приняла всех зависящих от нее мер при наличии необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от участника правоотношений по соблюдению требований антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе. Объективных обстоятельств, препятствовавших исполнению компанией возложенной на нее публичной обязанности, не имеется.
Однако судом установлено, что при расчете штрафа ФАС допущена ошибка, что влечет изменение оспариваемого постановления в части назначения наказания. Сумма выручки ООО «Винкайт» от выполнения работ по реставрации объектов культурного наследия за 2016 год составила 7 942 181 руб. 43 коп., общая сумма выручки – 27 131 982 руб. Рассчитанный ФАС административный штраф за совершенное ООО «Винкайт» административного правонарушения составил 238 265 руб. 44 коп. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФАС установила одно смягчающее обстоятельство: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. Такое обстоятельство было принято ФАС в размере 19 855 руб. 45 коп., что является ошибочным. Арбитражным судом установлено, что размер такого обстоятельства равен 39 710 руб. 91 коп. Таким образом, с учетом одного смягчающего обстоятельства размер административного штрафа равен 198 554 руб. 53 коп. При этом суд считает, что штраф не соответствует характеру совершенного компанией административного правонарушения и влечет избыточное ограничение ее прав, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Суд изменил размер административного наказания до 99 277 руб. 27 коп. (Дело № А38-3528/2018)
