4 Арбитражный апелляционный Суд снизил наложенный Федеральной антимонопольной службой (ФАС) штраф в 2 раза. А Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оставил решение ФАС в отношении ООО «Единство» и ООО «Альтернатива» (г. Братск Иркутской области) в силе, отменив решение первой инстанции.
Началось с того, что в ФАС поступила жалоба ООО «Атом Про» на согласованные действия трех участников аукциона (ООО «Трансстрой», ООО «Альтернатива», ООО «Единство» и ООО «Спутник») в госзакупках. ФАС возбудила дело и наложила штраф на ООО «Единство» в размере 2,16 млн. руб. Предметом аукциона стал капремонт автодороги местного значения по ул. Пролетарская г. Братска. Начальная максимальная цена контракта (НМЦК) – 43,3 млн. руб. ФАС возбудила дело в отношении указанных четырех компаний по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ за картель на торгах. Для участия в аукционе поступило 15 заявок, допущены были 14. Победителем аукциона признано ООО «Трансстрой». От участников поступили следующие предложения:
— ООО «Спутник» – 24,6 млн. руб.;
— ООО «Альтернатива» – 24,84 млн. руб.;
— ООО «Единство» – 25,3 млн. руб.;
— ООО «Трансстрой» – 32,2 млн. руб.;
— ООО СК «АРТ Строй» – 39,9 млн. руб.;
— ООО СУ «ГорДорСтрой» – 40 млн. руб.;
— ООО «Немецкие технологии» – 42,87 млн. руб.
При этом согласно представленной оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер» информации, после начала торгов ООО «Трансстрой», ООО «Немецкие технологии», ООО «Спутник» и ООО «Альтернатива» начали снижение цен. В результате основные ценовые предложения поступали только от ООО «Спутник», ООО «Альтернатива» и ООО «Единство», и цена оказалась на 43,2% ниже НМЦК. 7 участников в ходе проведения вообще не предложили цену контракта. Впоследствии аукционная комиссия выявила несоответствия второй части заявок ООО «Спутник», ООО «Альтернатива» и ООО «Единство» требованиям, установленным документацией об аукционе. Кроме того, по информации электронной площадки ООО «РТС-тендер», подача ценовых предложений осуществлялась ООО «Альтернатива» и ООО «Единство» с одного и того же IP-адреса.
Как установлено ФАС, ООО «Единство» принимает участие только в закупках на оказание охранных услуг, поэтому у него отсутствует свидетельство СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капстроительства. По мнению ФАС, ООО «Единство» и ООО «Альтернатива» умышленно не приложили данный документ к своим заявкам. Учитывая финансовое положение ООО «Единство», а также, что правонарушение совершено им впервые, и его действия не нарушили права третьих лиц, суд пришел к выводу, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 2,16 млн. руб. может стать не превентивной мерой, а привести к избыточному ограничению его имущественных прав. В связи с этим суд снизил для ООО «Единство» сумму штрафа в 2 раза, то есть до1,08 млн. руб. (Дела № А19-14410/2015 и № А19-10325/2016)
Отметим, что единственным доказательством наличия картеля стало действие участников с одного IP-адреса. Между тем, судебная практика по таким делам разная — некоторые суды считают это достаточным доказательством, другие — нет. А жалоба поступила от участника, который даже не делал ценовое предложение. При этом, в результате действия этого «картеля» цена снизилась довольно значительно — в несколько раз выше, чем в среднем по контрактной системе.
