Арбитражный суд Республики Башкортостан отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Форт Диалог» (Республика Башкортостан). Компания является средним предприятием. Компания участвовала в аукционе наряду с тремя другими участниками, и заключило договор субподряда с победителем аукциона, в размере 98% от цены контракта.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, что выразилось в заключении соглашения, направленного на поддержание цен аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку комплексов автоматизированной системы управления дорожным движением (АСУДД) на участках региональных дорог общего пользования Республики Башкортостан. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 48 265 000 руб. На участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, все 4 заявки были допущены к участию в аукционе.
По мнению ФАС, ЗАО «Форт Диалог» отказалось от конкурентной борьбы. Экономическая целесообразность подачи одинакового ценового предложения ЗАО «Форт Диалог» спустя 11 минут после подачи ценового предложения ОАО «Транспортный навигационный центр» отсутствует. В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ОАО «Транспортный навигационный центр», ранее других предложившее цену контракта 48 023 675 рублей. По результатам проведенного аукциона между Государственным комитетом Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству и ОАО «Транспортный навигационный центр» заключен государственный контракт. Сумма указанного контракта составила 48 023 675 руб. Между ОАО «Транспортный навигационный центр» и ЗАО «Форт Диалог» был заключен договор по поставке комплексов АСУУД на участках региональных дорог общего пользования Республики Башкортостан. Сумма указанного контракта составила 47 077 136 рублей.
Таким образом, между ОАО «Транспортный навигационный центр» и ЗАО «Форт Диалог» — вторым участником аукциона, отказавшимся от конкурентной борьбы, заключается договор субподряда в целях исполнения государственного контракта ОАО «Транспортный навигационный центр». Конечным исполнителем на поставку указанных комплексов явилось ЗАО «Форт Диалог». Согласно позиции ФАС, в ходе проведения аукциона, высказавшись по одному разу, ОАО «Транспортный навигационный центр» и ЗАО «Форт Диалог» не проявляли активности, не участвовали в конкурентной борьбе. ЗАО «Форт Диалог» не предприняло мер по направлению предложений в целях заключения государственного контракта, обосновывая данное поведение отсутствием рентабельности заключения контракта по более низкой цене. Вместе с тем в конечном итоге ЗАО «Форт Диалог» оказало те же самые услуги по еще более низкой цене — 47 077 136 руб.
ФАС сделала вывод о том, что между АО «Транспортный навигационный центр» и АО «Форт Диалог» заключено соглашение, направленное на поддержание цен на торгах, выразившееся в поддержании максимально возможной цены контракта путем отказа от конкурентной борьбы. ФАС назначила компании административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 826 500,00 руб.
Согласно позиции суда, ОАО «Транспортный навигационный центр» само обеспечило себе лучшие условия в рамках временного преимущества, подав заявку на первых минутах аукциона. ФАС не доказала, что более низкое ценовое предложение ЗАО «Форт диалог» чем то, которое было им подано, соответствовало бы цели осуществления предпринимательской деятельности — получению прибыли. Довод ФАС, что пассивное поведение одного из участников аукциона свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашения сам по себе не обоснован. Суд отметил, что указанные ФАС обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об участии компаний «Форт диалог» и «Транспортный навигационный центр» в антиконкурентном соглашении.
Привлечение ОАО «Транспортный навигационный центр» в качестве субподрядчика ЗАО «Форт диалог» для целей осуществления обычной хозяйственной деятельности не доказывает факт сговора с целью поддержания максимальной цены на аукционе. Судом учтено, что условия госконтракта предусматривали возможность заключения договора субпоставки и не ограничивали исполнителя ни в объемах поставки, ни в выборе контрагента. Наличие договора субпоставки между «Форт диалог» и «Транспортный навигационный центр» само по себе не свидетельствует о том, что антиконкурентное соглашение фактически имелось и было реализовано, если иными доказательствами не подтверждается наличие между указанными лицами незаконного соглашения. Судом также указано, что ФАС не установила, что контракт мог бы быть заключен на более выгодных для заказчика условиях, услуги фактически могли бы быть оказаны по еще более низкой цене и что в результате действий компаний были устранены из борьбы какие-либо конкуренты.
Также по мнению суда ФАС неправильно установила фактические обстоятельства товарного рынка, в условиях которых действовали АО «Форт Диалог» и АО «Транспортный навигационный центр». Ноябрь-декабрь 2014 года ознаменовался нестабильной экономической ситуацией в РФ и существенным ростом курсов валют, что привело к невозможности снижения цены существенно ниже НМЦК. Суд пришел к выводу, что действия АО «Форт диалог» и АО «Транспортный навигационный центр» в ходе электронного аукциона были обусловлены объективными причинами, имеющими значимый характер для компаний, что подтверждает добросовестность их действий в ходе проведения аукциона. (Дело № А07-14581/18)
