В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба гр-на Шабалина А.Г. «в интересах всех жителей Локомотивного городского округа г. Челябинск» на действия ООО «ПромЭкоГрупп», выразившихся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоэнергии, установленных в многоквартирных домах (МКД) п. Локомотивный. Также «ПромЭкоГрупп» начисляло плату за теплоснабжение указанных МКД не в соответствии с показаниями приборов учета.
Перед началом отопительного периода 2014-2015 гг. ООО «ПромЭкоГрупп» совместно с управляющей компанией указанных МКД (ООО УК «Домоуправление») были составлены акты недопуска в эксплуатацию узла учета теплоэнергии в отношении всех МКД Локомотивного городского округа. В соответствии с этими актами узлы учета теплоэнергии признаны не готовыми к эксплуатации. В настоящее время жители Локомотивного не имеют возможности оплачивать услуги по теплоснабжению по фактическим показаниям. Выставление счетов с ноября 2013 г. по настоящее время осуществляется без учета показаний приборов учета. ФАС возбудила отношении ООО «ПромЭкоГрупп» и ООО УК «Домоуправление» дело по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившимся в злоупотреблении своим доминирующим положением — необоснованном уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых узлов (приборов) учета теплоэнергии в МКД.
ООО УК «Домоуправление» представило доказательства, подтверждающие факт передачи показаний общедомовых приборов учета теплоэнергии в ООО «ПромЭкоГрупп». В свою очередь, ООО «ПромЭкоГрупп» не представлено доказательств того, что установленные в МКД узлы учета теплоэнергии не соответствуют требованиям. Таким образом, по мнению ФАС, после подписания актов ввода в эксплуатацию узлов учета теплоэнергии ООО «ПромЭкоГрупп» обязано было в отопительный период 2013-2014 гг. осуществлять гражданам начисление платы за теплоснабжение согласно показаниям приборов учета, путем произведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление. По мнению суда, верным является вывод ФАС, что в данном случае действия ООО «ПромЭкоГрупп» совершались не как доминирующим субъектом, а как лицом, нарушающим законодательство о защите прав потребителей в части коммунального обслуживания населения, и подлежат обжалованию в судебном порядке. В связи с этим Арбитражный суд Уральского округа оставил решение ФАС в силе. (Дело № А76-20609/2015)
К сожалению, в практике ФАС по пресечению злоупотребления доминированием вплоть до настоящего времени превалируют дела, которые следовало бы отнести (в лучшем случае) к защите прав потребителей, но никак не к защите конкуренции. По оценкам экспертов, доля таких дел достигает 90-98%. Тысячи дел по «подключению» дачи к сетям, неправильной установке счетчиков и отключению горячей воды на несколько часов делают статистику, но отвлекают силы, и не позволяют ФАС сконцентрироваться на защите конкуренции.
