Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Фарм СКД» (г. Самара). Более того, суд повысил размер административного штрафа, отменив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Фарм СКД» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившегося в заключение и реализация антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах. ООО «Фарм СКД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 85 291 842, 88 рублей.
Между ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» заключено и реализовано, по мнению ФАС, антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах при совместном участии указанных хозяйствующих субъектов в 465 открытых аукционах в электронной форме (ОАЭФ) на поставку лекарственных препаратов, медицинских изделий, средств дезинфекции и лечебного питания для нужд медицинских учреждений системы здравоохранения РФ, проходивших в период с 21.06.2013 по 29.01.2016 на территории Оренбургской, Ульяновской, Самарской, областей и Республики Марий-Эл. Начальная стоимость предмета торгов (НМЦК) на которых совершено административное правонарушение составила 421 871 385,39 руб. Предметом торгов являлось право заключения государственного (муниципального) контракта.
Решением арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в удовлетворении заявленных требований об оспаривании указанного решения ФАС России №1-11- 50/00-22-16 о нарушении антимонопольного законодательства отказано (дело №А40- 35064/17).
На рабочих местах сотрудников ООО «ФАРМ СКД» обнаружены документы ОАО «Новофарм», нахождение которых у конкурирующей организации возможно лишь в рамках реализации имеющейся договоренности (спецификация ОАО «Новофарм», адресованная главному врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская клиническая больница №1», акт приема-передачи банковской гарантии банка АКБ «Абсолют Банк» в адрес ОАО «Новофарм», таблицы учета аукционов, в которых принимало участие ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм».
Ряд файлов на служебных компьютерах ООО «ФАРМ СКД» содержит коммерческие предложения, заявки на участие в ОАЭФ, выполненных от имени ОАО «НОВОФАРМ».
В ходе изучения информации, представленной электронной торговой площадкой (ЭТП) установлено, что ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» осуществляли подачу заявок и ценовых предложений при участии в рассматриваемых аукционах с одного IP-адреса, используя IP-адреса: 83.242.246.154, 46.29.74.69, 46.0.195.243. Согласно сведениям, полученным от ПАО «Мобильные ТелеСистемы», АО «ЭР-Телеком Холдинг», АО «Авантел», IP-адреса № 83.242.246.154, 46.29.74.69, 46.0.195.243 предоставлены ООО «ФАРМ СКД».
При сопоставлении информации, полученной от ЭТП, и выписок по расчетным счетам ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» установлено, что в ряде случаев ОАО «Новофарм» перед направлением крупных сумм оператору торговой площадки для проведения операций по обеспечению участия в ОАЭФ получало эти денежные средства от ООО «ФАРМ СКД».
В частности, 30.04.2013 ОАО «Новофарм» получило от ООО «ФАРМ СКД» 4 310 000 рублей по основанию «Перечисление по договору беспроцентного займа № 3 от 29.04.2013. Срок возврата 31.01.2013». При этом срок возврата «займа» на момент его выдачи уже истек. Далее 06.05.2013 ОАО «Новофарм» перечислило эту же сумму для проведения операции по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме.
По мнению суда, ООО «ФАРМ СКД», ОАО «Новофарм» совершали юридически значимые действия такие, как подача заявок, подача ценовых предложений и подписание контрактов, используя единую инфраструктуру, принадлежащую ООО «ФАРМ СКД». Использование ООО «ФАРМ СКД» и ОАО «Новофарм» единой инфраструктуры и совместная подготовка к торгам возможны только в ходе реализации предварительной договоренности.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о совершении правонарушения на рынке товаров, реализация которых осуществляется по регулируемым государством ценам, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для изменения наказания, назначенного ООО «ФАРМ СКД» ФАС, у суда первой инстанции не имелось. (Дело № А55-30553/2017)
