Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ (г. Нижний Новгород), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ФГУП «Охрана» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в действиях ФГУП «Охрана» Росгвардии по установлению и поддержанию монопольно высокой цены за услуги по техобслуживанию технических средств охраны жилых помещений, которые ущемляют интересы неопределенного круга потребителей. ФГУП «Охрана» привлечено к административной ответственности по указанной норме в виде штрафа в размере 562 500 рублей.
ФГУП «Охрана» отмечает, что при назначении административного наказания в виде штрафа 562 500 руб. ФАС не приняла во внимание смягчающие обстоятельства по делу в виде оказания содействия административному органу в установлении обстоятельств по делу, представление доказательств, дачи пояснений, имущественного и финансового положения ФГУП «Охрана», а также совершение правонарушения впервые. ФГУП «Охрана» отмечает, что оно является государственной охраной и взыскание назначенной суммы штрафа в размере 562 500 руб. повлечет для него значительный ущерб, сделает невозможным осуществление основного вида деятельности по охране и исполнению обязательств перед контрагентами. По мнению ФГУП «Охрана», в силу приведенных обстоятельств административный штраф должен быть уменьшен до размера менее минимального.
По мнению ФАС, ФГУП «Охрана» не относится к субъектам, осуществляющим регулируемые виды деятельности, цены (тарифы) на товары, услуги которых подлежат установлению исполнительными органами государственной власти. Филиал ФГУП «Охрана» по Нижегородской области является одним из филиалов ФГУП «Охрана» МВД России. Таким образом, для филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Нижегородской области гендиректор головного предприятия приказом утверждает тарифы на услуги по техобслуживанию технических средств охраны.
В целях рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также установления доминирующего положения ФГУП «Охрана», ФАС провела анализ конкурентной среды на рынке услуг по техобслуживанию технических средств охраны жилых помещений. Результаты исследования изложены в аналитическом отчете, приобщенном к материалам дела, на основании которого установлено доминирующее положение ФГУП «Охрана» МВД России на рынке услуг по техобслуживанию технических средств охраны жилых помещений в географических границах г. Нижнего Новгорода. Объёмы реализации продавцами исследуемого товара свидетельствуют о том, что основную долю на рынке оказания услуг по техобслуживанию технических средств охраны жилых помещений занимает ФГУП «Охрана» в лице его филиала по Нижегородской области. В целом, в результате проведенного анализа установлено, что доля ФГУП «Охрана» в лице его филиала по Нижегородской области на рынке оказания услуг по техобслуживанию технических средств охраны жилых помещений составляет более 90%.
По мнению ФАС, установленный ФГУП «Охрана» письмами № 6701 от 28.11.2013, № 4629 от 26.05.2014 для филиала по Нижегородской области порядок расчёт стоимости услуги техобслуживания технических средств охраны, повлекший удорожание анализируемых услуг, не согласуется с суммой фактических необходимых для оказания такой услуги затрат, экономическая обоснованность расчёта не подтверждена
По мнению суда, ФАС пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии ФГУП «Охрана» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ и правомерно возбудил в отношении ФГУП «Охрана» производство по делу об административном правонарушении в соответствии с указанной нормой. Доводы ФГУП «Охрана» об обратном суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм права.
По мнению суда, наличие у ФГУП «Охрана» доминирующего положения на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в географических границах города Нижнего Новгорода предопределяет установленные частью 1 статьи 10 №135-ФЗ требования к деятельности данного субъекта. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в рассматриваемом случае заключается, прежде всего, в несоблюдении установленного указанной нормой запрета на совершение действий, повлекших ущемление интересов неопределенного круга лиц. В связи с этим при вынесении оспариваемого постановления ФАС правомерно, по мнению суда, не усмотрела оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Согласно представленному ФГУП «Охрана» в материалы дела бухгалтерскому балансу на 31.03.2017 чистая прибыль Предприятия на 31.03.2017 составила 345 285 000 руб. В связи с чем, уплата суммы назначенного штрафа 562500 руб. не повлечет негативных последствий для ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. (Дело № А43-21670/2017)
