Третий арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против СПК «Енисей» (Красноярский край), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. СПК «Енисей» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против СПК «Енисей» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11№ 135-ФЗ, выразившегося в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен в электронных аукционах № 0312300014914000026, № 0312300041514000014, № 0312300049314000005, № 0112200000814004461, № 0312300027515000002, № 0112200000814004392, № 0112200000814004393, № 0312300014914000027. Также СПК «Енисей» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 277 739 рублей 72 копеек.
Судом установлены следующие обстоятельства. Для участия в торгах ООО «Хаттыг-Тайга» и СПК «Енисей» постоянно использовали единую инфраструктуру, включающую одинаковые IP-адреса, места расположения и т.д. Файлы, содержащиеся в составе первых частей заявок ООО «Хаттыг-Тайга» и СПК «Енисей», в большинстве случаев созданы и изменены одновременно, либо в течение небольшого промежутка времени, под одной учетной записью, и имеют идентичный размер. ООО «Хаттыг-Тайга» и СПК «Енисей» имеют устойчивые связи (характер которых, однако, исключает их юридическую подконтрольность одному лицу). Аукционы завершились с минимальным снижением цены контракта. Аукционы проходили в разные периоды времени, отличались друг от друга начальной (максимальной) ценой и рядом других обстоятельств, однако, описанная выше модель поведения, состоящая из повторяющихся (аналогичных действий), однозначно прослеживается в каждом их перечисленных аукционов. В связи с чем судебные инстанции по делу № А69-511/2017 посчитали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что между СПК «Енисей» и ООО «Хаттыг-Тайга» достигнуто антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен электронных аукционов № 0312300014914000026, № 0312300041514000014, № 0312300049314000005, № 0112200000814004391, № 0112200000814004392, № 0112200000814004393, № 0312300014914000027, № 0112200000814004461 и № 0312300027515000002, что вышеупомянутые договоры подряда заключены в 2014 году ГБУ РТ УКС без проведения конкурентных процедур в нарушение законодательства о закупках.
Суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом ФАС о том, что установленная взаимосвязанная совокупность фактических обстоятельств, подтверждаемых имеющимися в деле доказательствами (в том числе, фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу, использование одного IP-адреса при подаче заявок и ценовых предложений, идентичное содержание и форма заполнения первых частей заявок на участие в указанных электронных аукционах СПК «Енисей» и ООО «Хаттыг-Тайга», в качестве автора файла во всех заявках указано одно и то же наименование — e.ahmetova). А также повторяющаяся схема поведения в электронных аукционах, свидетельствуют о заключении между указанными лицами антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на аукционах. (Дело № А69-892/2017)
