Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Аэроэлектромаш» (г. Москва), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Компания занимается разработкой и производством электротехнических изделий для летательных аппаратов. По сути, ФАС вмешалась во взаимоотношения поставка с субподрядчиком по гособоронзаказу, который не хотел открыть дополнительный банковский счет. Действия ФАС могут рассматриваться как целенаправленную политику по выдавливанию частного бизнеса из сферы ОПК.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против АО «Аэроэлектромаш» по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 № 135-ФЗ, выразившихся в отказе от заключения дополнительного соглашения к договору поставки от 03.07.2014 № 1120187428962020104001256/143- 1/П/2015. Также АО «Аэроэлектромаш» было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ.
Между ПАО ААК «Прогресс» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт от 01.03.2011 № 1120187428962020104001256/3/4/2/10-11 ДОГОЗ на поставку вертолетов Ка-52 до 2020 года в рамках государственного оборонного заказа.
АО «Аэроэлектромаш» является единственным производителем изделий МВД35Д15А, определенным ведомостью покупных комплектующих изделий № 800.06.0000.0000 ВП, разработанной на основании конструкторской документации вертолета Ка-52 (л.д. 4-5). Таким образом, АО «Аэроэлектромаш» занимает доминирующее положение на рынке производства и реализации изделий МВД35Д15А.
ПАО ААК «Прогресс» является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу, а АО «Аэроэлектромаш» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.
Письмами от 29.02.2016 № 518/13-3047, от 04.03.2016 № 518/13-3105 и от 16.03.2016 № 518/13-3216 ПАО ААК «Прогресс» предлагало АО «Аэроэлектромаш» оформить дополнительное соглашение к договору поставки, которое бы предусматривало обязанность АО «Аэроэлектромаш» заключить договор о банковском сопровождении и открыть отдельный счет в банке «Банк ВТБ» с целью проведения окончательных расчетов.
Письмом от 25.03.2016 № 1-1778Ф АО «Аэроэлектромаш» отказалось от оформления соответствующего допсоглашения и от заключения договора о банковском сопровождении с «Банк ВТБ», ссылаясь на наличие возможности у ПАО ААК «Прогресс» произвести оплату за Продукцию без открытия отдельного счета в «Банке ВТБ». Вследствие отказа АО «Аэроэлектромаш» от заключения указанного договора у ПАО ААК «Прогресс» отсутствовала возможность оплатить изделие МВД35Д15А по договору поставки. По факту отсутствия оплаты АО «Аэроэлектромаш» приостановило поставку изделия МВД35Д15А, что, в свою очередь, могло привести к срыву сроков поставки по госконтракту.
По мнению суда,порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела, установленные ст. ст. 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, административным органом соблюдены, процессуальные гарантии, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, — обеспечены. Срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение, установленный ч. ч. 1, 6 ст. 4.5 КоАП РФ и подлежащий исчислению административным органом не пропущен.
Решением ФАС установлено, что нарушение АО «Аэроэлектромаш» антимонопольного законодательства могло привести к срыву сроков поставки по госконтракту. Такой вывод ФАС был сделан, в том числе, на основании письма АО «Аэроэлектромаш» от 25.03.2016 № 1-1778Ф, в котором сообщалось, что оставшиеся не отгруженными 2 единицы изделия МВД35Д15А находятся на складе готовой продукции АО «Аэроэлектромаш» и будут отгружены в адрес ПАО ААК «Прогресс» после 100% оплаты счета. (Дело № А40-68206/17)