Четырнадцатый Арбитражный суд Тверской области своим решением от 21 февраля 2018 (дело А66-18766/2017) оставил без удовлетворения. апелляционные жалобы ООО «Алстрой», ИП Александровой А.А., ООО ЧОП «Барс», ООО «Альтернатива», ООО «Строй-Проект-Сервис», ООО «Техно Сила» (Тверская область) против Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Компании в судебном порядке обжаловали решение ФАС 28.08.2017 № 03-6/1-4-2017, который признал их нарушителями пункт 2 части 1 статьи 11 135-ФЗ, т.е. повышению, снижению или поддержанию цен на торгах. В своем решении ФАС указала, что субъекты предпринимательства обвинялись в заключении и участии в соглашении (договоренности), которое привело к поддержанию цены на торгах при совместном участии в 5 открытых аукционах в электронной форме (извещения № 0336100008316000298, 0136300022815000169, 0136300022815000170 и 0136300020315000019, а также 0136300020315000018). Предмет аукциона – услуги по техобслуживанию пожарной сигнализации.
Суть аргументаций ФАС сводилась к тому, что:
1) ООО ЧОО «Барс» и ООО «Строй-Проект-Сервис» в аукционах с извещениями № 0136300022815000169 и 0136300022815000170 синхронно в течение многих шагов подавали многочисленные ценовые предложения, снизив начальную (максимальную) цену от 44 % до 52,5 %, а ООО «Алстрой» сделало единственное и самое последнее по времени ценовое предложение и стало победителем в связи с тем, что заявки ООО ЧОО «Барс», ООО «Строй-Проект-Сервис» отклонены в связи с отсутствием в них требуемых документов и сведений;
2) ООО «Алстрой» и предприниматель Александрова А.А. в аукционах с извещениями № 0136300020315000019 и 0136300020315000018 в течение короткого промежутка времени поочередно подавали многочисленные ценовые предложения, снизив начальную (максимальную) цену более чем на 50 %, а ООО «ТехноСила» (извещение № 0136300020315000019) и ООО «Строй-Проект-Сервис» (извещение № 0136300020315000018), сделав только по два ценовых предложения в самом начале аукциона и в его завершении, стали победителями в связи с тем что заявки ООО «Алстрой» и предпринимателя Александрова А.А. отклонены в связи с отсутствием в них требуемых документов и сведений (извещение № 0136300020315000018) и предприниматель Александрова А.А. уклонилась от заключения контракта (извещение № 0136300020315000019);
3) ООО ЧОО «Барс» и ООО «Алстрой» в аукционе с извещением № 0336100008316000298 в течение короткого промежутка времени поочередно подавали многочисленные ценовые предложения, снизив начальную (максимальную) цену более на 77 % и 74 % соответственно, а ООО «Альтернатива» сделало только два ценовых предложения в самом начале аукциона и в его завершении, стало победителем в связи с тем что заявки ООО ЧОО «Барс» и ООО «Алстрой» отклонены в связи с отсутствием в них требуемых документов и сведений.
Также ФАС провела анализ лиц, участвующих в аукционе и установил, что:
* в ООО «Алстрой», как и у ООО «Строй-Проект-Сервис» доля 100 % принадлежит Денисову А.А.;
* в ООО ЧОО «Барс» 100% доля принадлежит Александровой А.А., которая также является участником аукциона как ИП Александрова А.А.;
* в ООО «ТехноСила» генеральным директором выступает А.А. Гусев, который по совместительству является также гендиректором ООО ЧОО «Барс».
Однако несмотря на то, что у ФАС отсутствовал анализ исследования товарного рынка продажи товара в пределах установленных границ данного рынка, т.е. не был определен весь состав хозяйствующих субъектов. Тем не менее, суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А66-18766/2017)
