В Федеральную антимонопольную службу (ФАС) поступила жалоба от ООО «Торгово-закупочная компания» о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ (сговор на торгах по поставке молока в Москве). ФАС провела внеплановые выездные проверки в отношении ИП Пантелеевой Л.Ю., ИП Серовой СЛ., ИП Ситкиной Н.А., ИП Мальчихиной М.В., ИП Гринёвой М.О., ИП Бурыкиной Н.Н., ООО «Альянс плюс», ООО Центр-инвест». В результате ФАС возбудила дело в отношении трех ИП (Пантелеевой, Гринёвой и Ситкиной) по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, путем заключения и реализации антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на 7 аукционах.
Указанные три ИП не входят в одну группу лиц, в соответствии со ст. 9 135-ФЗ, и являются конкурентами на рынке поставок молока и молочной продукции, что подтверждается в том числе представленными ими письмами в адрес ФАС. Также индивидуальные предприниматели использовали один и тот же IP-адрес для подачи заявок и ценовых предложений при участии в торгах, что подтверждается ответами на запросы ФАС от электронных площадок.
Согласно представленным АО «Квантум» сведениям, IP-адрес был выделен для ООО «Альянс плюс» на основании договора. Первые части заявок для всех участников предполагаемого сговора подготавливало одно и то же лицо, что следует из информации, указанной в свойствах файлов всех первых частей заявок, по всем закупкам. В этих аукционах участники предполагаемого сговора реализовали, по мнению ФАС, антиконкурентное соглашение, которое привело к поддержанию цен на торгах, т.к. начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) была снижена не более чем на 0,5%. Хозсубъекты побеждали попеременно, в ходе проведения торгов второй участник отказывался от борьбы, предоставляя первому возможность победить и заключить госконтракт. Такие результаты торгов по мнению ФАС, невозможны без полной информированности участников антиконкурентного соглашения о действиях друг друга и общей цели поддержания цен на этих торгах. В результате заключения и реализации тремя ИП антиконкурентного соглашения участниками картеля был получен доход в размере:
1. ИП Гринёва М.О. – 1,3 млн. руб.
2. ИП Ситкина Н.А. – 10,75 млн. руб.
3. ИП Пантелеевой Л.Ю. — доход в результате заключения антиконкурентного соглашения не получен.
То обстоятельство, что предприниматели по отдельности и самостоятельно не принимали участие в ряде аукционов, не свидетельствует об отсутствии заключенного антиконкурентного соглашения. Напротив, по мнению суда, указанные обстоятельства и являются следствием реализации такого соглашения, когда один или несколько участников картеля совершают действия в интересах картеля либо его участников. В связи с этим 9 Арбитражный апелляционный Суд оставил решение ФАС в силе. (Дело № А40-167615/2016)
