Суд поддержал решение ФАС о сговоре на торгах по благоустройству в Москве

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении четырех компаний (ООО «АвтоДорСтрой», ООО «Альянс», ООО «СК Юнион», ООО «ЕВС», г. Москва) по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на 18 аукционах по благоустройству районов г. Москвы и ремонту фасадов зданий. Аукционы проводились ГКУ г. Москвы «Инженерная служба Даниловского района», Департаментом капитального ремонта г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Ховрино», ГКУ г. Москвы Дирекция капитального ремонта департамента капитального ремонта города Москвы, Администрацией поселения Роговское в период c 15.05.2013 по 08.11.2013. Общая НМЦК – 1,3 млрд. руб. В установленном законом порядке решение обжаловано не было и вступило в законную силу. Совокупная НМЦК, при проведении которых ООО «Альянс» было допущено вмененное нарушение, составила 396 млн. руб. Регулятор наложил штрафы на ООО «АвтоДорСтрой», ООО «Альянс» и ООО «ЕВС» в размере 11,4, 10,1 и 5,4 млн. руб. соответственно.
ФАС установила, что ООО «ЕВС», а также ООО «Альянс», ООО «СК Юнион», ООО «АвтоДорСтрой» и ООО «Строй Вест» в период проведения аукционов использовали единую инфраструктуру. А при обычном ведении хозяйственной деятельности совпадение IP-адресов невозможно. По мнению ФАС, использование самостоятельными субъектами гражданского оборота и государственным заказчиком единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Антимонопольным органом также было проанализировано и признано идентичным содержание заявок, поданных для участия в аукционах.
Назначение минимального штрафа в размере 100 тыс. руб. по мнению ФАС невозможно, поскольку это противоречило бы ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, которой не предусмотрено назначение минимального размера наказания, поскольку в отношении подобных нарушений предусмотрен иной юрисдикционный механизм расчета административного штрафа (сопоставление размера выручки правонарушителя с размером штрафа, рассчитанного от цены торгов). В настоящем же деле, назначен минимально возможный размер наказания, который предусмотрен ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в размере 10,1 млн. руб. (4% от выручки общества за 2014 год). Также в обоснование довода о необходимости снижения обществу административного штрафа, оно ссылается на обстоятельство, представления запрашиваемых ФАС документов и сведений до вынесения постановления. Данное обстоятельство не может влиять на размер санкции по мнению суда. Необходимые административному органу документы и сведения были запрошены в рамках административного расследования. В свою очередь, ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление запрашиваемых антимонопольным органом документов.
Таким образом, по мнению суда представление в ФАС запрошенных в рамках административного дела документов и сведений обеспечивается силой государственного принуждения и является обязанностью субъекта ответственности, что не позволяет признать в рассматриваемом случае фактическое исполнение требований закона в качестве смягчающего обстоятельства.
Факт вмененного нарушения установлен вступившим в законную силу решением антимонопольного органа, не оспаривается обществами. В результате, Арбитражный суд Московского округа оставил постановления ФАС о наложении штрафов в силе в отношении ООО «Альянс» и ООО «ЕВС», а 9 Арбитражный апелляционный Суд оставил штраф для ООО «АвтоДорСтрой» в силе. (Дела № А40-188466/2016 и № А40-196822/2016, Решение по делу №1-11-1913/77-15, Постановление о наложении штрафа по делу №4-14.32-849/77-16)