Суд поддержал решение ФАС о сговоре на торгах охранных фирм Петербурга

Двадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение суда первой инстанции по поводу отказа в признании решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Охранная организация «Повелитель» (г. Санкт-Петербург) незаконным. ФАС возбудила дело по признакам нарушения ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» пункта 2 части 1 статьи 11 № 135-ФЗ, выразившееся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цен при проведении электронного аукциона № 0137300037715000242. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 595999,99 руб., предмет аукциона — оказание услуг по охране МБОУ «СОШ № 11.
Это уже второе дело ФАС против ООО «Охранная организация «Повелитель», рассматриваемое судами в последнее время. Как и предыдущее, это дело касалось уже известной на торгах схемы «таран», когда несколько участников (подающих заявки с одного IP адреса) назначают заведомо заниженные ценовые предложения, добросовестные участники отказываются от борьбы, а затем оказывается, что вторые части заявок подавших низкие ценовые предложения не соответствуют документации. Правда «таран», выявленный ФАС, оказался довольно мелким – чуть выше 500 тыс. руб.
В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона, на участие в аукционе года были поданы ценовые предложения от трех участников в следующем порядке: ООО «Частным охранным предприятием «Ягуар» — 12:40:59, цена 542300 руб.,IP адрес 195.112.109.146 ; ООО «Частным охранным предприятием «Торпеда» — 12:45:22, цена 539320 руб., IP адрес 195.144.253.166; ООО «Охранной организацией «ПОВЕЛИТЕЛЬ» — 12:55:15 — цена 539320 руб., IP адрес 195.144.253.166. Ценовые предложения от ООО «Частного охранного предприятия «ФЕНИКС» и ООО «Охранной организации «ПОВЕЛИТЕЛЬ-М» не поступали. Цена участниками торгов была снижена до 539320 руб. — на 9,51%. Вторая часть заявки, поданная участником аукциона — ООО «Частным охранным предприятием «Торпеда» признана не соответствующей документации о проведении электронного аукциона.
По мнению ФАС, анализ поведения участников аукциона ООО «Частного охранного предприятия «ФЕНИКС», ООО «Охранной организации «ПОВЕЛИТЕЛЬ-М», ООО «Частного охранного предприятия «Торпеда», ООО «Охранной организации «ПОВЕЛИТЕЛЬ» показывает, что в ходе участия в данном аукционе указанные хозяйствующие субъекты применяли определенную стратегию поведения. ООО «Частное охранное предприятие «Торпеда» осуществляло борьбу с ООО «Частным охранным предприятием «Ягуар». После того, как стало ясно, что ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар» прекратило борьбу за победу в аукционе и обладая информацией о несоответствии второй части заявки ООО «Частного охранного предприятия «Торпеда» аукционной документации, ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» сделало ценовое предложение равное ценовому предложению ООО «Частного охранного предприятия «Торпеда». После рассмотрения вторых частей заявок ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ» было признано победителем аукциона. В свою очередь ООО «Частное охранное предприятие «ФЕНИКС» и ООО «Охранная организация «ПОВЕЛИТЕЛЬ-М» свои ценовые предложения не заявляли, так как ООО «Частное охранное предприятие «Ягуар» отказалось от борьбы за победу в данном аукционе уже после нескольких шагов. При этом стратегия поведения ООО «Частного охранного предприятия «ФЕНИКС» являлась аналогичной стратегии поведения ООО «Частного охранного предприятия «Торпеда».
По мнению ФАС, использование юридическими лицами, находящимися по разным юридическим адресам одного и того же IP адреса для подачи заявок и ценовых предложений указывает на их взаимозависимость. Также ФАС отмечает, что данное обстоятельство свидетельствует об использовании обществами единой инфраструктуры.
По мнению суда, в действиях ООО «Частного охранного предприятия «ФЕНИКС», ООО «Частного охранного предприятия «Торпеда», ООО «Охранной организации «ПОВЕЛИТЕЛЬ» и ООО «Охранной организации «Повелитель-М» имеется нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ. (Дело № А68-2551/2017)