Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ООО «Трансстромсервис» и ООО «КВАНТ ОПТИКА» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, выразившегося в сговоре и поддержании цен на торгах. Общества участвовали в 12 аукционах, проводимых ГКУ «Дирекция ЖКХиБ СЗАО» и «Дирекция ЖКХиБ ЗАО» г Москвы в период с 29.10.2011 по 21.06.2012. Предметами аукционов являлись работы по устройству и ремонту парковочного пространства, а также ремонту дорог на территории СЗАО и ЗАО г. Москвы. Общая начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 361 млн. руб. В результате торгов снижение цен по аукционам составило от 1% до 2,5% от НМЦК.
Основанием для возбуждения дела послужили сведения, представленные ОАО «Единая электронная торговая площадка» по вопросу проведения аукционов, доступ к которым осуществлялся из одной точки (IP-адреса). После антимонопольного дела ФАС наложила на оба общества штрафы по 14,61 млн. руб. каждому. ФАС пришла к выводу, что в результате реализации картельного соглашения ООО «Трансстромсервис» смогло заключить госконтракты на сумму 71,5 млн. руб., а ООО «Квант Оптика» -на сумму 281 млн. руб. Ущерб от реализации картельного соглашения между ООО «Квант Оптика» и ООО «Трансстромсервис» регулятором не установлен. Учитывая сроки давности, ФАС пришла к выводу, что ООО «Квант Оптика» и ООО «Трансстромсервис» нарушены требования п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ, что выразилось в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цены только на одном из аукционов, предметом которого являлось выполнение работ по капремонту объектов дорожного хозяйства на территории ЗАО г. Москвы. То есть по 11 аукционам сроки давности прошли.
ООО «Трансстромсервис» указывало в суде на то, что антимонопольным органом не установлено и не доказано, что при антиконкурентном соглашении его участники достигли взаимной выгоды. Ни по одному из госконтрактов, заключенных заказчиками с ООО «Трансстромсервис», последнее не привлекало ООО «Квант Оптика» к исполнению заключенных контрактов в качестве субподрядчика. Принимая это во внимание, а также тот факт, что названные общества не входят в одну группу лиц, а по результатам исследованных аукционов ООО «Квант Оптика» был заключен всего один госконтракт, не установлено, что участники извлекли какую-либо выгоду от реализации вменяемого соглашения. Общество также ссылается на то, что оно и второй участник делали свои ценовые предложения, в связи с чем на каждом аукционе, в большей или меньшей степени, имела место экономия бюджетных средств.
При рассмотрении дела ООО «Трансстромсервис» сообщило антимонопольному органу, что с 01.01.2009 организацией был заключен договор аренды нежилого помещения о предоставлении в аренду ООО «Квант Оптика» части нежилого помещения, с которого последнее осуществляло выход в сеть Интернет. Однако, в результате анализа свойств файлов, полученных торговой площадкой с одного и того же IP-адреса было установлено совпадение учетных записей, на которых создавались и изменялись файлы заявок. Антимонопольный орган также установил, что учетные записи, на которых создавались и изменялись файлы обществ, отличны от учетных записей файлов, размещенных заказчиком в составе аукционной документации. Совпадение одних и тех же учетных записей, наименований, объемов, дат и времени изменения файлов, а также содержания всех файлов заявок, в том числе в части предлагаемых товаров и их технических характеристик, привело антимонопольный орган к выводу о том, что хозсубъекты координировали деятельность при участии в закупочной процедуре.
То обстоятельство, что гендиректор ООО «Квант Оптика» ранее являлся сотрудником ООО «Трансстромсервис», свидетельствует исключительно о наличии связей между названными обществами, которые и могли послужить основанием для заключения между ними соглашения. В связи с этим Верховный суд оставил решения ФАС и первой инстанции в силе, отменив решение апелляционной инстанции. (Дело № А40-236768/2015)
