2 Арбитражный апелляционный Суд отменил постановление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении санкции в виде устного замечания в отношении МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612, в котором было указано, что в филиалах банка в г. Вятские Поляны Кировской области обращаются граждане и сообщают о том, что не могут оплачивать услуги ЖКХ в подразделениях банка, расположенных на территории Вятско-Полянского района. Поскольку в реквизитах получателя платежа присутствуют скрытые символы. В этой связи граждане ограничены в выборе удобной точки оплаты. В результате регулятор возбудил дело в отношении МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» по признакам нарушения ч. 4 ст. 11 135-ФЗ — заключение «иных» ограничивающих конкуренцию соглашений.
Между ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение-1» и МУП был заключен договор о приеме платежей физлиц, в соответствии с которым МУП (оператор по приему платежей) осуществляет прием платежей от физлиц за жилищно-коммунальные услуги. По мнению ФАС, в действиях ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение-1» и МУП имеются признаки нарушения п. 1 и 3 ч. 4 ст. 11 135-ФЗ выразившееся в создании другим хозсубъектам, в частности кредитным организациям (ОАО «Сбербанк России»), препятствий доступа на товарный рынок по оказанию услуг по приему коммунальных платежей.
По мнению суда, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение -1», заключив соглашение с МУП «Единый кассовый центр города Вятские Поляны» фактически устранило других операторов по приему платежей с рынка оказания услуг по приему платежей на территории г. Вятские Поляны. При этом довод ФАС о том, что предприятие создает препятствие в оказании услуг по приему платежей иными организациями самим фактом принятия к кассовому обслуживанию платежных документов граждан суд находит несостоятельным. Судом установлено, что МУП непосредственно принимает платежи, при этом не имеет отношения к формированию платежного документа и рассылке их гражданам. Существование устной договоренности между контрагентами по договору о приеме платежей ФАС также не доказала.
Само по себе наличие у предприятия сведений о значении скрытых символов в номере расчетного счета ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение-1» обусловлено заключенным сторонами договором, при этом данные сведения имеются в распоряжении у любого контрагента ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное объединение-1», и не свидетельствуют о каком-либо соглашении, заключенном с целью ограничения конкуренции. Таким образом, суд не считает доказанным в действиях МУП события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, а также вины в его совершении. Таким образом, постановление ФАС по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу в отношении МУП является незаконным в части выводов о совершении им правонарушении и его виновности. В связи с чем подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу с одновременным исключением из его резолютивного указания на объявление предприятию устного замечания. (Дело № А28-4103/2016)
