Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ПАО «Донавтовокзал» (г. Ростов-на-Дону), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС было возбуждено дело против компании по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения, реализация которого привела к перераспределению пассажиропотока.
ФАС было вынесено постановления о привлечении ПАО «Донавтовокзал» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 9 890 754,5 рублей.
В ФАС от ИП Ткачук А.Б., ООО «ИБС-ЭКСПРЕСС», ООО «Югавтотранс», ООО «Геленджиктрансавто», ЗАО «Автобаза «Турист», ИП Шенгелая А.А. поступили обращения, в которых указано, что под видом заказных перевозок с территории главного автовокзала г. Ростова-на-Дону выполняются «нелегальные рейсы» (рейсы без с согласованных в уполномоченном органе разрешительных документов, а также без расписания внесенного в реестр Минтранса России), дублирующие маршрут и время отправления официальных рейсов. Проездные билеты на «нелегальные рейсы» реализовались через кассу ООО «Транс Сервис», расположенную на территории главного вокзала и занимаемую ООО «Транс Сервис» на праве аренды.
Автовокзал и ООО «Транс Сервис» заключили договор аренды нежилого помещения от 08.06.2016 №63, на основании которого ООО «Транс Сервис» получает во временное владение и пользование часть строения на 1м этаже здания Главного автовокзала общей площадью 3,8 кв. м. ООО «Транс Сервис» и ИП Клименковым В.А., ООО «Алан-Транс», ООО «РТК», ООО «Сплайн-Транс», ООО «Нейс-Трансфер» заключены агентские договоры по продаже билетов. Автовокзалом и ИП Клименковым В.А., ООО «РТК», ООО «Евротранс МС», ООО «Геленджиктрансавто», ООО «АвтоЭкспресс», ООО «Геленджиктранстур», ООО «ИБС-Экспресс» заключены договоры оказания услуг при организации и перевозке пассажиров.
Регулярные пассажирские перевозки из г. Ростов-на-Дону в г. Ейск осуществляются ИП Ткачук А.Б. и ИП Клименковым В.А. в условиях конкуренции. ООО «Транс Сервис» реализует билеты на рейсы, осуществляемые ИП Клименковым В.А. «Ейск-Ростов-Ейск», которые производятся ИП Клименковым В.А. при отсутствии документов, необходимых для осуществления перевозок. ИП Клименков В.А. и ООО «Транс Сервис» заключили агентский договор от 01.07.2016 № TP 13/16, предметом которого является продажа проездных документов (билетов) пассажирам по всем маршрутам, обслуживаемым ИП Клименковым В.А. По договору ООО «Транс Сервис» получает за предоставление услуг пассажирам 20% от номинальной стоимости билетов и 50% от номинальной стоимости провоза багажа и ручной клади.
Реализация билетов производится ООО «Транс Сервис» в кассе Автовокзала, переданной в аренду. При покупке билета в кассе Главного автовокзала по маршруту, обслуживаемому ИП Ткачук А.Б., пассажиры перенаправляются в кассу, арендуемую ООО «Транс Сервис» у Автовокзала. Таким образом, согласно выводам ФАС, неправомерные действия Автовокзала и ООО «Транс Сервис» способствуют перераспределению пассажиропотока. ФАС пришла к выводу об отсутствии экономической выгоды со стороны Автовокзала при взаимодействии с ООО «Транс Сервис», т.к. размер упущенной выгоды Автовокзалом превосходит полученную. Рейсы «недобросовестных» участников выполняются чаще, а цены на билеты, реализуемые ООО «Транс Сервис» выше, чем в кассах автовокзала. Перевозчики, выполняющие рейсы в соответствии с установленным расписанием, несут по мнению ФАС убытки от деятельности перевозчиков, обслуживаемых ООО «Транс Сервис», имеющими паспорта маршрутов и расписания, утвержденные в уполномоченном органе, но выполняющими рейсы вразрез с ними.
Суд установил отсутствие доказательств наличия картеля, как и доказательств того, что именно противоправные действия указанных лиц привели к фактическому перераспределению пассажиропотока. Суд установил отсутствие доказательств как осуществления «нелегальных» рейсов, так и их осуществление посредством автовокзала либо при его согласии. Отсутствуют доказательства того, что перевозки, квалифицируемые в качестве «нелегальных» не относились к заказным, вследствие чего не могли входить в утвержденное расписание и маршрут.
Суд исследовал и отклонил довод ФАС о том, что рейсы недобросовестных участников выполняются чаще, а цены на билеты, реализуемые ООО «Транс Сервис» завышены по сравнению с билетами, реализуемыми в кассах автовокзала. При этом суд указал, что различие цены на билеты само по себе не свидетельствует о незаконном установлении цены на перевозку, поскольку стоимость услуги связана не только с маршрутом. Большее количество перевозок (частота) само по себе также не свидетельствует о незаконности действий автовокзала и наличии незаконного соглашения с ООО «Транс Сервис». Следовательно, даже в случае выявления фактического перераспределения пассажиропотока (неравномерности распределения пассажиров между различными перевозчиками), указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии картели.
Суд установил, что не подтвержден один из основных признаков картели – общий экономический интерес ее участников. ФАС ссылается на то, что автовокзал не предоставил подтвержденных обоснований экономической целесообразности сдачи в аренду кассы ООО «Транс Сервис». Однако автовокзал указал, что он получает прибыль как от сдачи в аренду помещения (кассы), так и доход в виде части стоимости билетов. Кроме того, сдача в аренду кассы и заключение договоров с агентами (не только с ООО «Транс Сервис») на реализацию билетов способствует увеличению общего объема продаж билетов, расширению рынка, охвату новых категорий потребителей (включая продажи через Интернет). (Дело № А53-24855/18)
