Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Тепло» (г. Назарово, Красноярский край), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Тепло» является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Тепло» по признакам нарушения абз.1 пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении антиконкурентного соглашения о передаче в пользование муниципального имущества без проведения торгов путем заключения договоров от 20.02.2012 № 04/12, от 01.11.2015 № 33/15, что, в свою очередь, привело либо может привести к ограничению, устранению конкуренции.
Администрацией города Назарово и ООО «Тепло» заключены договоры оказания услуг от 20.02.2012 № 04/12 на 74 тепловые сети (на срок до государственной регистрации права собственности муниципалитетом на данные тепловые сети) и от 01.11.2015 № 33/15 на 1 тепловую сеть сроком действия до момента передачи по акту победителю открытого конкурса, проведенного администрацией города Назарово в отношении данной тепловой сети. При этом торги по передаче прав на указанное имущество не проводились.
ФАС пришла к выводу о том, что у Администрации и ООО «Тепло» отсутствовали правовые основания, для заключения вышеуказанного договора от 20.02.2012 № 04/12 без проведения публичных процедур в соответствии с действующим законодательством на момент заключения указанного договора. Кроме того, достигнутое соглашение по передаче/получению муниципального имущества (74 тепловых сетей) путем заключения договора от 20.02.2012 № 04/12, в настоящий момент так же противоречит требованиям законодательства, а именно статье 37 № 115-ФЗ.
Договор оказания услуг № 04/12 заключен между ООО «Тепло» и Администрацией города Назарово 20.02.2012. При этом дело о нарушении антимонопольного законодательства № 26-16-16 возбуждено 26.05.2016, то есть по истечении трех лет со дня заключения соглашения, что, по мнению суда, является нарушением требований статьи 41.1 №135-ФЗ. Доводы ФАС о том, что нарушение является длящимся, суд признает несостоятельными, поскольку, согласно оспариваемому решению, нарушение выражается в заключении антиконкурентного соглашения. (Дело № А33-6072/2017)
