Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ГринТау» (г. Казань), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «ГринТау» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «ГринТау» по признакам нарушения части 1 ст. 17 №135-ФЗ, выразившегося в опубликовании в одном сообщении информации о проведении первоначальных, повторных торгов путем публичного предложения.
ООО «ГринТау» 03.03.2017 года на сайте ЕФРСБ и 04.03.2017 года в газете «Коммерсантъ» разместило информацию о продаже имущества должника ОАО «Туймазыстекло» с указанием:«Лот №4: Права (требования) к АО «Узхимфарм им. С.К. Исламбеиова в размере 490 132,55 доллара США.
Сроки проведения первых торгов (в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене): Период приема заявок на участие: с 00:00 06.03.2017 по 23:59 10.04.2017. Дата торгов: 12.04.2017 в 16:00. Начальная цена: 6044000 руб. Шаг аукциона: 302200 руб. Если первые торги признаны несостоявшимися и договор купли продажи не заключен по итогам торгов, то проводятся повторные торги.
Сроки проведения повторных торгов (в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене): Период приема заявок: с 00:00 24.04.2017 по 23:59 31.05.2017. Дата торгов: 02.06.2017 в 16:00. Начальная цена: 5439600 руб. Шаг аукциона: 271980 руб. Если повторные торги признаны несостоявшимися и договор купли продажи не заключен по итогам торгов, то проводятся торги посредством публичного предложения.
То есть, информация о первых, повторных торгах и о продаже имущества должника путем публичного предложения была размещена организатором торгов в одном объявлении №16030228093 в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2017 (в оспариваемом решении допущена опечатка при указании даты публикации газеты 04.07.2017).
ФАС сделала вывод о том, что сведения о проведении первых, повторных торгов и торгов путем публичного предложения не могут быть опубликованы ранее подведения итогов предыдущих торгов. В связи с чем посчитала информацию о первых, повторных торгах и о продаже имущества должника путем публичного предложения, размещенную организатором торгов в одном объявлении №16030228093 в газете «Коммерсант» №38 от 04.03.2017 части 1 статьи 17 №135-ФЗ.
По мнению суда, можно сделать вывод о том, что тридцатидневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения не установлен, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. ФАС, указывая на нарушение организатором торгов ч.1 ст. 17 №135-ФЗ, не обосновала и не мотивировала, каким образом размещение организатором торгов информация о первых, повторных торгах и о продаже имущества должника путем публичного предложения в одном объявлении, привело или могло привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. (Дело № А65-29624/2017)
