Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «УК «Евразия» (г. Оренбург), подтвердив тем самым решение суда апелляционной инстанции. Компания является малым предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, что выразилось в согласованных действиях, направленных на ограничение доступа на рынок ООО «УК «Восток Сервис».
ФАС пришла к выводам о совершении компанией ряда последовательных согласованных действий, сопряженных с предоставлением преимуществ одной управляющей организации — «Евразия» за счет ущемления прав иной управляющей организации – «Восток Сервис» при рассмотрении заявлений об изменении сведений об управлении многоквартирным домом (МКД).
«Восток Сервис», будучи избранным в качестве управляющей организации по итогам проведения открытого конкурса, осуществляло деятельность по управлению спорным МКД; сведения о данной компании и заключенном с ней договоре управления МКД были внесены Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области в реестр лицензий. На общем собрании 04.03.2018 собственники указанного МКД приняли решение о смене управляющей организации, о расторжении договора управления, заключенного с «Восток Сервис» и заключении аналогичного договора с «Евразия». Уведомив прежнюю управляющую организацию о наступлении указанного обстоятельства, «Евразия» обратилась в инспекцию с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий. Инспекция отказала во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления «Евразии» требованиям, установленным Порядком внесения изменений в реестр лицензий №938/пр. После устранения данных недостатков, компания вновь обратилась с тем же заявлением, однако инспекция его рассмотрение приостановила, указав на наличие противоречий между сведениями, представленными лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, и сведениями, предоставленными заявителем. Направив в адрес лицензиатов запросы о предоставлении дополнительной информации по управлению спорным МКД и получив в ответ на них соответствующие документы, инспекция внесла соответствующие изменения в реестр лицензий, исключив сведения о «Восток Сервис» и включив сведения о «Евразии».
Вместе с тем 09.08.2018 «Восток Сервис» вновь инициировал процедуру внесения изменений в реестр лицензий по указанному дому. Инспекция запросила у «Евразии» и «Восток Сервис» дополнительные документы. Получив от «Евразии» соответствующие пояснения, инспекция отказала «Восток Сервис» во внесении изменений в реестр лицензий в связи с несоответствием заявления Порядку №938/пр, и включила сведения о «Евразии» как управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД.
Суды, вопреки мнению ФАС, не усмотрели признаков целенаправленного ограничения конкуренции, отметив последовательный, обоснованный и законный характер действий компаний и жилинспекции. Суды сочли, что поведение «Евразии» и инспекции не являлось произвольным, было обусловлено объективными причинами – принятием собственниками рассматриваемого МКД нескольких противоречащих друг другу решений о выборе управляющей организации, а также соответствовало процедурным правилам исполнения лицензирующим органом государственной функции по надлежащему ведению и актуализации реестра лицензий.
По мнению судов, трактовка ФАС рассматриваемых обстоятельств как ущемления интересов «Восток Сервис» при отсутствии веских доказательств согласованности действий компании и инспекции и их стремления к ограничению конкуренции на рынке управления спорным МКД, в данном случае носит предположительный характер и не свидетельствует о создании «Евразии» каких-либо преимуществ. С учетом изложенного суд не нашел оснований для подтверждения позиции ФАС. (Дело № А47-14/2019)
