Седьмой арбитражный апелляционный суд частично отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против МБУ «ЕЦОПП» (Кемеровская обл.), тем самым подтвердив решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против учреждения по признакам нарушения пункта 4 статьи 16 №135-ФЗ, выразившегося в заключении соглашения о предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с организацией перевозок.
Управлением по транспорту и связи Администрации года Новокузнецка создано Муниципальное бюджетное учреждение «Единый центр организации пассажирских перевозок» Новокузнецкого городского округа. 11.01.2018 между Управлением и Учреждением заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии, которая предоставляется на возмещение нормативных затрат учреждения, связанных с оказанием им муниципальных услуг (выполнение работ). Сумма субсидий на 2018 год составила 44 053 000 руб.
Решением суда признаны недействительными предписания ФАС в части требования о совершении действий, направленных на расторжение соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии. Суд исходил из того, что ФАС фактически не исследовала вопросы, связанные с выполнением разделов 6 и 7 муниципального задания, в связи с чем решение и предписания подлежат признанию незаконными в части.
Принимая решение, ФАС посчитала, что реализация указанного соглашения привела к недопущению возникновения конкуренции между хозсубъектами, предоставлению преимущественных условий для МБУ ЕЦОПП в сфере выполнения работ, созданию возможности для МБУ ЕЦОПП в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на соответствующих товарных рынках. Действия Управления и Учреждения по мнению ФАС привели или могли привести к ограничению доступа иных хозсубъектов на соответствующие товарные рынки.
Вместе с тем, как указал суд, при вынесении решения ФАС не анализировались и не исследовались вопросы, связанные с автообслуживанием должностных лиц, государственных органов и госучреждений в случаях, установленных нормативными правовыми актами и подвозом обучающихся в образовательные учреждения автомобильным транспортом (разделы 6 и 7 муниципального задания). Кроме того, исправляя техническую ошибку определением об исправлении технической ошибки, ФАС изменила содержание решения, его правовую суть. (Дело № А27-16633/2018)
