Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Международный аэропорт «Краснодар», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против аэропорта по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в установлении в документации в условиях допуска к участию в закупке, требований об опыте выполнения аналогичных работ не менее 3-х договоров подряда (услуг) за последние три календарных года.
Это дело наглядно демонстрирует примитивный и коррупциогенный подход ФАС к закупкам: по мнению ведомства Артемьева, в них должны участвовать фирмы-однодневки, фирмы-дублеры и прочие (желательно связанные с ФАС жулики). Разумные требования к наличию опыта и квалификации, без которых немыслимы закупки в коммерческом секторе, отвергаются регулятором.
АО «Международный аэропорт Сочи» осуществляет закупку товаров, работ, услуг в соответствии с №223-ФЗ. АО «Международный аэропорт «Краснодар» осуществляет функции организатора закупок от имени заказчика — АО «Международный аэропорт Сочи» на основании «Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Международный аэропорт Сочи», утвержденного Советом директоров АО «МАС» и договора от 10.08.2017 № 517/17-МАКр/756/17-МАС на оказание услуг по осуществлению функций организатора закупки.
В ФАС поступила жалоба ООО «Климат-Гарант» на действия организатора торгов — АО «Международный аэропорт Краснодар» при проведении запроса предложений на проведение планового техобслуживания и выполнения внеплановых ремонтно-восстановительных работ климатического оборудования АО «Международный аэропорт Сочи» (извещение опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).
Повторно изучив материалы дела, суд установил, что согласно п. 11 раздела II «Информационной карты Запроса» одним из требований к участникам установлено наличие опыта выполнения аналогичных работ. ФАС пришла к выводу, что представление не менее 3х договоров на выполнение аналогичных работ, является требованием, и учитывается при оценке заявки участника по критерию «Квалификация участника».
Суд полагает, что установление приведенных требований не свидетельствует о нарушении аэропортом требований №135-ФЗ. Установление АО «Международный аэропорт «Краснодар» требований в документации о наличии опыта выполнения аналогичных работ не менее трех лет обусловлено положениями заключаемого договора, а именно сроком его действия. Установление требований по наличию опыта не менее трех лет и заключенных за указанный период договоров обеспечивает подтверждение имеющихся у участников навыков применительно к определенным объемам обслуживаемого оборудования. Таким образом, АО «Международный аэропорт «Краснодар» были сформированы ряд измеряемых требований по наличию опыта (в виде определенного количества исполненных договоров и сроков их исполнения), в целях объективной оценки претендентов. При этом все участники закупки были поставлены в равные условия применительно к оценке соответствующих навыков, возможностей, опыта. В данном случа само по себе установление таких требований не является по мнению суда незаконным ограничением потенциальных участников.
Судом были отклонены доводы ФАС о том, что установленные в документации о закупке требования к участникам запроса предложений на стадии допуска не отвечают принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции, поскольку ограничивают количество претендентов на участие в торгах.
Суд пришел к выводу, что установленные аэропортом требования не влекут ограничения доступа к участию в запросе предложений, поскольку требования являются четкими, измеряемыми и однозначно понимаемыми как заказчиком, так и потенциальными участниками запроса. При этом такие требования направлены на гарантированность фактического исполнения контракта, а также получения в результате запроса наиболее качественной услуги (выполнения работ). Как указано судом, установленные заказчиком требования, связанные с наличием опыта выполнения аналогичных работ и применяемые в равной мере ко всем участникам закупки, не приводят и не могут приводить к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. (Дело № А32-52869/2018)
