Арбитражный суд Московского округа отменил решение и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (ФАС, УФАС по МО) в отношении ООО «Скилтех» и ООО «Интеллектуальная интеграция». Регулятор возбудил дело в отношении ООО «Скилтех» (до переименования — ООО «МедиаФорс») и ООО «Интелин» по признакам нарушения п. 2 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ в части заключения устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах. Аукцион проводило Министерство экономики Московской области на поставку оборудования для реализации в госучреждениях начального и среднего профессионального образования программ профильного обучения и программ профобразования по проектированию и обслуживанию автоматизированных систем управления для нужд Министерства образования Московской области в 2013 году. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) – 41,2 млн. руб.
ФАС сделала вывод о заключении картельного соглашения на том основании, что заявки, ценовые предложения и документы для участия на аукционе были поданы с одного IP-адреса, и учетные записи, на которых создавались и изменялись файлы заявок, совпадали. Соответственно УФАС по МО посчитало, что участники использовали единую инфраструктуру и вели совместную подготовку к аукциону, что свидетельствует о запрещенной законом кооперации и консолидации для достижения общей цели, что возможно «исключительно в результате достигнутых договоренностей». Регулятор наложил штраф на ООО «Скилтех» в размере 10,3 млн. руб.
По мнению суда, использование одного IP-адреса означает использование одного исходного канала связи, но не доказывает использование одного компьютера. Напротив, несколько компьютеров, подключенных к одной WI-FI сети, имеют общий IP-адрес. Выход в сеть Интернет с одного IP-адреса может быть обусловлен объективными обстоятельствами, а именно тем, что на момент проведения аукциона фактически офисы компаний находились в одном здании, но в разных кабинетах. Совпадение учетных записей файлов заявок также , по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии какого-либо соглашения между участниками аукциона, поскольку ООО «МедиаФорс» не создавало файл «Первая часть заявки», а скачало его из сети Интернет и внесло в него изменения и дополнения (произвело корректировку). Данный файл находился в свободном доступе, был доступен для ознакомления и дальнейшей работы, поэтому любой потенциальный участник закупки имел доступ к данному файлу. ООО «МедиаФорс» не были известны причины, по которым ООО «Интеллектуальная интеграция» снизило цену контракта единожды (на 1%), однако со своей стороны считает, что дальнейшее понижение цены контракта (более 2%) было экономически нецелесообразным, поскольку начальная цена контракта на аукционе установлена с максимальным приближением к рыночной цене. Согласно документации, об аукционе заказчику сторонние организации предлагали исполнить контракт за 42,5 и 43,3 млн. руб. (на 6,7% дороже стоимости контракта, заключенного по итогам аукциона). В решении ФАС сделан вывод о том, что заключение картельного соглашения привело к поддержанию цен на аукционе. Однако, материалы антимонопольного дела не содержат каких-либо доказательств того, что рыночная цена контракта была ниже той цены, по которой в результате аукциона заключен контракт. Анализ рынка регулятором не проводился, в связи с чем, довод о поддержании цен на аукционе по мнению суда не обоснован. Суд также пришел к выводу, что решение УФАС по МО вынесено неправомочно, а именно с нарушением территориальной подсудности, так как общества находились по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 21. То есть дело должен был рассматривать УФАС по г. Москве, а не по Московской области. Учитывая изложенное, УФАС по МО рассмотрело материалы антимонопольного дела в отсутствие соответствующих полномочий, с нарушением п. 3 ст. 39 135-ФЗ, что является основанием для признания незаконными решения и предписания.
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы было установлено отсутствие в протоколе и постановлении по делу в отношении Дацкова Ю.М. (директора ООО «МедиаФорс») указания на место совершения правонарушения, что было расценено, как отсутствие состава административного правонарушения (объективной стороны), и повлекло отмену вынесенного постановления с прекращением производства по делу. Следовательно, по мнению суда, заключение гендиректором ООО «МедиаФорс» Дацковым Ю.М. антиконкурентного соглашения не доказано. Не может считаться доказанным и заключение ООО «МедиаФорс» (через свой единоличный исполнительный орган) этого антиконкурентного соглашения. (Дело № А40-101485/2015)
