Суд отменил решение ФАС по гречневому делу против новосибирского элеватора

ФАС проиграла очередное гречневое дело. На этот раз обвинялись не торговые сети, а элеватор и крупяная компания. Причиной проигрыша, как и в других гречневых делах (ФАС проиграла почти все) стали элементарные просчеты в анализе рынка.
7 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Элеваторный Комплекс Безменовский». ФАС возбудила дело в отношении элеватора по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ — повышение отпускных цен на гречневую крупу для торговых сетей и организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Новосибирской области, в период с августа по декабрь 2014 г.
В ходе проведения анализа товарного рынка ФАС установила, что элеватор и крупяная компания на основании ч.1 ст. 9 135-ФЗ являются группой лиц, поскольку Пивоваров А.А. владеет 100% долей в уставном капитале данных обществ. По мнению ФАС, доля группы лиц в составе элеватора и крупяной компании на рынке оптовой реализации крупы гречневой в 2014г. составила 50,1%, то есть занимает доминирующее положение.
Установлено, что за весь период с августа по декабрь 2014 г. для торговых сетей элеватор повысил цены в 2 — 2,5 раза (темп роста цен на крупу гречневую Фэмили Лайф в п. 5* 100г. составил 100%, на крупу гречневую Фэмили Лайф 0,8 кг. — 149%). Для ООО «Тандер» рост составил 2,6 раза (темп роста на крупу гречневую Чудесный край, 0,8 кг. составил 160%). Исходя из представленных элеватором данных, рентабельность продаж в рассматриваемый период выросла в 5 раз с 6,94 % до 37,45%.
ФАС считает, что географические границы товарного рынка были изучены методом установления фактических районов продаж. Однако по мнению суда, службой не было учтено то обстоятельство, что на место фактической реализации товара беспрепятственно поступает товар с территории близлежащих субъектов, поскольку доставка товаров могла осуществляться в том числе поставщиками Алтайского края и республики Алтай, которые, помимо своей территориальной близости от Новосибирской области, находятся в основном месте произрастания гречихи и ее переработки в крупу. Ссылка ФАС на нерегулярный характер поставки гречневой крупы из других регионов РФ, в т. ч. Алтайского края, Челябинской и Ленинградской областей не подтверждена документально.
Суд полагает, что ФАС необоснованно посчитала выявленный состав хозсубъектов достаточным. Из представленных ответов опрошенных организаций, осуществляющих розничную торговлю крупой гречневой, только ООО «Лента» и ООО «Комбинат питания «Левобережный» представили данные о поставщиках гречневой крупы. При этом компании, предоставившие информацию, не закупали гречневую крупу ни у элеватора, ни у крупяной компании. Они приобретали гречневую крупу совсем у других компаний: ОАО «Макфа», ООО «Ангстрем», ООО «Агро-Альянс», ООО «АгроЛайн». А ФАС не включали указанных поставщиков в расчет долей рынка. Таким образом, расчет объема товарного рынка и доли субъектов на рынке, и суд с этим согласен, должен выглядеть следующим образом:

То есть, довод ФАС о том, что элеватор занимает доминирующее положение на рынке оптовой реализации крупы гречневой не находит своего подтверждения. Основными поставщиками сырья гречихи для общества выступают производители гречихи, расположенные на территории Алтайского края и республики Алтай. Закупочная цена сырья гречихи устанавливается сельхозпроизводителями самостоятельно, а элеватор не имеет возможности оказать влияния на порядок ценообразования готовой продукции в условиях резкого повышения цен на сырье.
Указанный рост цен на сырье был спровоцирован гибелью урожая в 3-4 квартале 2014 в Алтайском крае, что подтверждается Постановлением губернатора Александра Карлина от 06.11.2014 г, в соответствии с которым на территории Алтайского края введен режим чрезвычайной ситуации из-за гибели значительной части урожая.
Также Черепановский районный суд Новосибирской области, проверив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что рассмотрение дела о штрафе ФАС произведено не в полном объеме, выводы о доказанности вины гендиректора компании Дембровского А.Л. не обоснованны. (Дело № А45-12891/2015)

Напомним, что с августа по декабрь 2010 года также наблюдался резкий скачок ценна гречку более чем в 20 регионах страны. В результате ФАС начала расследования, обвиняя розничную и оптовую торговлю в злоупотреблении доминирующим положением, а также в сговоре. Напрасно. Поведение торговли, особенно динамика розничной маржи, слабо согласуется с тем, что обычно ассоциируется со сговором. Вместо того чтобы продавать меньше, зато дороже, розница увеличила реализацию круп, минимизировав прибыль от этого направления, а то и уйдя в убыток. Именно об этом говорит нулевая, а то и отрицательная розничная маржа по гречневой крупе.
«Выдвинутые ФАС обвинения против компаний оптовой и розничной торговли, которых подозревают в сговоре, выглядят неправдоподобными. Прежде всего, в большинстве случаев слишком малая их концентрация на рынке не позволяет организовать успешный сговор. Вдобавок к этому успешный сговор должен охватывать существенную часть продуктовой корзины, однако ни в одном случае обвинения не затрагивали более 1% от нее. Нет значимых отличий в динамике цен между регионами, где ФАС выдвигал обвинения, и теми, где они не выдвигались. И, наконец, такая же динамика цен наблюдалась в это же время в Беларуси, где сложно говорить о высоком влиянии крупных торговых сетей, а цены в значительной степени являются регулируемыми. Не в одном из 17 регионов, где ФАС возбудила антимонопольные дела, не удалось добиться остановки роста цен или их снижения. Регионы, где возбуждались дела, не выглядят «особыми» не только до возбуждения дел, но и после» — говорит Член Экспертного совета при Правительстве РФ, антимонопольный экономист Вадим Новиков.
Впрочем, самый убедительный аргумент в пользу того, что сговора не было, а ФАС напрасно тратит время на его поиски, следующий: торговцам просто не имело смысл сговариваться по поводу цены гречки. Она не важна для их бизнеса, важна лишь общая стоимость заполнения холодильника.