6 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении ОАО «Амурские коммунальные системы». Дело началось с того, что в ФАС поступила жалоба гражданина Карандыш Н.П. на действия общества, выразившиеся в невыполнении обязательств по договору техприсоединения к электросетям. Регулятор возбудил дело в отношении ОАО «АКС» по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ.
Карандыш Н.П. обратилась в ОАО «АКС» с заявкой на техприсоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств мощностью до 15 кВт, предоставив, в том числе, план расположения энергопринимающего устройства, которое необходимо присоединить к сетям сетевой организации. На основании предоставленных документов, ОАО «АКС» были разработаны условия для техприсоединения и заключен договор с гражданкой, по которому ОАО «АКС» обязался осуществить комплекс работ по техприсоединению садового дома, находящегося на принадлежащем ответчику земельном участке в с/т Родничок п. Моховая Падь г. Благовещенска. В соответствии со схемой расположения земельного участка, расстояние от электросетей общества до земельного участка, не превышало 300 метров, стоимость работ по договору составила 550 руб. Обязательства, предусмотренные договором, были обществом выполнены, к земельному участку была проведена линия электропередач.
В последующем было установлено, что местоположение земельного участка, на котором расположено энергопринимающее устройство, согласно схеме, представленной Карандыш Н.П., не соответствует фактическому местоположению земельного участка, принадлежащего ей. Так, по мнению ОАО «АКС» Карандыш Н.П. представила неверные данные о месторасположении ее участка, и для присоединения ее объекта необходимо выполнить строительство линий электропередач протяженностью более 4 км. Стоимость таких работ составит не 550 рублей, как было ранее определено по договору, а 5,3 млн. руб.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к убеждению об отсутствии в действиях доминирующего субъекта ОАО «АКС» нарушений 135-ФЗ, а также ущемления прав Карандыш Н.П., поскольку условия договора были им выполнены в полном объеме и на основании представленных потребителем документов. То обстоятельство, что на основании недостоверных сведений, содержащихся в представленных Карандыш Н.П. документах, присоединение было осуществлено в ином месте, не является виной общества, поскольку именно на лицо, подавшее заявку, возлагается обязанность по предоставлению всех необходимых сведений.
А поскольку данные обстоятельства свидетельствуют о существенных изменениях условий заключенного договора, выводы ФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются необоснованными, нарушающими права и экономические интересы ОАО «АКС», равно как и выданное на его основании предписание. (Дело № А04-2990/2016)
Уже почти год действует 4й антимонопольный пакет, а суды продолжают заниматься делами ФАС по отмененным составам — в т.ч. делами «дачников», когда речь идет об ущемлении интересов отдельных физлиц. Если бы руководитель ФАС действительно хотел отказаться от «мелкотемья» и направить все ресурсы на борьбу с крупными монополистами. он бы издал цикруляр о прекращении оставшихся в производстве в терорганах ФАС всех мелких дел по отмененным 4м антимонопольным пакетом, равно как и законом об «иммунитетах» для малого бизнеса составам. Но реальность такова, что на крупные монополии Артемьев посягать и не думает — он и его заместители давно обросли с ними тесными и взаимовыгодными связями. Все послабления 4го пакета были вырваны от ФАС помимо его воли, и Артемьев спит и видит, как бы вернуть отыгранное и кошмарить малый и средний бизнес на полную катушку
