Суд отменил решение ФАС, обвинившее АО «Ростовский порт» в злоупотреблении доминированием путем выдачи пропуска

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Ростовский порт», подтвердив тем самым решения судов нижестоящих инстанций. Отмененное решение ФАС является очередным примером того, что ведомство Игоря Артемьева, имитирует бурную деятельность и занимается чем угодно, кроме своих непосредственных задач – развитие и защиты конкуренции. На этот раз ФАС назвала злоупотреблением доминирующим положением переоформление Ростовским портом пропусков
Началось с того, что ФАС возбудила дело против АО «Ростовский порт» по признакам нарушения пункта 9 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, выразившегося в принятии распоряжения генерального директора от 12.05.2016 №27/1 «Об оформлении временных и постоянных пропусков для въезда на территорию ОАО «Ростовский порт».
По мнению ФАС, АО «Ростовский порт» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг в транспортных терминалах и морских портах и включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке услуг по погрузке (разгрузке) судов в территориальных границах морского порта Ростов-на-Дону долю в размере 15,7%.
АО «Ростовский порт» разместило уведомление о необходимости заключения физическими и юридическими лицам договора с АО «Ростовский порт» на оказание услуг по обеспечению транспортной безопасности, мер охраны труда и пожарной безопасности на территории АО «Ростовский порт» в отношении прохода на территорию физлиц. С 01.07.2016 прекратился допуск лиц по ранее выданным пропускам. Переоформление пропусков производилось после заключения договора, оплаты услуг и проведения тренинга и инструктажа.
Между АО «Ростовский порт» и ООО «Торнадо» заключён договор на оказание услуг по обеспечению транспортной и техносферной безопасности от 06.07.2016. Указанным договором стороны определили, что АО «Ростовский порт», как исполнитель, принимает на себя обязательства оказывать услуги по обеспечению транспортной безопасности физических лиц и транспортных средств заказчиков (в данном случае ООО «Торнадо»), осуществляющих уставные виды деятельности на территории АО «Ростовский порт». А заказчики с обязывались принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
ФАС утверждает, что стоимость услуг определяется из расчёта 900 рублей в квартал с одного человека, и из расчёта 900 рублей в квартал с одного транспортного средства. Стоимость услуг подлежит изменению в случае изменения цен на проведение дополнительных работ по обеспечению транспортной и промышленной безопасности АО «Ростовский порт».
По мнению суда, доказательства нарушения обязательных требований, в том числе и выдача пропусков на платной основе, в материалы дела не представлены. Ссылки ФАС в оспариваемом решении на положения федерального закона от 01.04.1993 №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», применительно к отношениям, регулируемым №135-ФЗ, судом отклоняется как нормативно и документально не обоснованные. Также суд утверждает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что АО «Ростовский порт» создало препятствие, как ООО «Торнадо», так и иным лицам, для доступа на контроль-пропускной пункт пограничной службы, который расположен на территории АО «Ростовский порт». Доказательств невозможности осуществления ООО «Торнадо» деятельности, иначе, как используя для прохода территорию АО «Ростовский порт», в материалы дела не представлено. Доказательства неоказания услуг АО «Ростовский порт» по обеспечению транспортной безопасности физлиц и транспортных средств, в том числе ООО «Торнадо», услуг ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено. Распоряжение АО «Ростовский порт» от 12.05.2016 №27/1 не содержит указание не платность оформления пропуска. Договор оказания услуг по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, от 06.07.2016 ООО «Торнадо», не признан не соответствующим закону.
Таким образом, по мнению суда, решение ФАС не соответствуют положением №135-ФЗ и нарушают права и законные интересы АО «Ростовский порт» и возлагают на АО «Ростовский порт» обязанность по исполнению денежного требования, что препятствует последнему в осуществлении своей деятельности. (Дело № А53-4441/2017)