Суд отменил решение ФАС о сговоре на торгах по поставке проекторов и компьютеров для оренбургского педуниверситета

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Компьюника» (г. Оренбург), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. Как известно, почти все дела по сговорам на торгах, которые возбуждает ФАС в последнее время, связаны с использованием участниками аукционов одних и тех же IP-адресов и с совпадением свойств и учетных данных файлов. Надо отдать должное ФАС, использующей для выявления сговоров ИТ-технологии и алгоритмы. Но необходимо отметить следующее. Наштамповав более 300 однотипных дел по единым IP-адресам на аукционах, ФАС оставила практически без внимания конкурсы и закупки у единственного поставщика, а ведь там нарушений наверняка больше, равно как и ущерба для бюджета. Во-вторых, вместо проталкивания законодательных инициатив по очередному расширению собственных полномочий, что вызывает ожидаемое сопротивление предпринимательских объединений и экспертов, ФАС следовало бы предложить закрыть дырки в части использования одного IP-адреса, участия в торгах фирм из одной группы лиц, и анализа вторых частей заявок после аукциона (эта телега впереди лошади открывает дорогу для использования схемы «таран» равно как для отклонения заказчиком «неугодных», предложивших в действительности лучшую цену).
В-третьих, в последнее время судебная практика стала меняться. Если раньше судам было достаточно оснований связей компаний и использования одного IP-адреса для подтверждения факта сговора, то теперь все больше подобных решений ФАС отменяются судами. Суды требуют от ФАС не только вышеуказанных формальных оснований, но и глубокого анализа поведения фирм на торгах.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Компьюника» по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ. Компания относится к микропредприятиям.
15.10.2014 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» (далее — ФГБОУ ВПО ОГПУ) размещено извещение № 0353100006514000041 о проведении закупки на поставку проекционного оборудования. Сроки процедуры закупки определены: дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе — 15.10.2014. Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе — 23.10.2014. НМЦК составила 879 669,63 руб.
Представленные электронной торговой площадкой данные от 13.08.2015 исх. № 3148-Д/15, заявка № 1 представлена ООО «Сервис плюс», заявка № 3 подана ООО «Компьюника», заявка № 4 — ООО «ОренПромТоргИнвест», заявка № 5 относится к участнику ИП Коновалов Д.В., заявка № 6 — ООО «МедиаТек». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № 0353100006514000041 от 31.10.2014 победителем по закупке было признано ООО «ОренПромТоргИнвест» с ценовым предложением 870 872,93 руб. Что составило снижение НМЦК на 1%. 17.11.2014. На основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 31.10.2014 между ООО «ОренПромТоргИнвест» и ФГБОУ ВПО ОГПУ заключен договор № 15 на поставку проекционного оборудования.
16.10.2014 ФГБОУ ВПО ОГПУ размещено извещение № 0353100006514000042 о проведении закупки на поставку компьютеров. Сроки процедуры закупки определены следующие: дата и время начала подачи заявок на участие в аукционе — 17.10.2014; дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе — 24.10.2014; проведение аукциона — 30.10.2014. НМЦК составила 1 030 387 руб. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2014 победителем по закупке было признано ООО «Компьюника» с ценовым предложением 1 009 779,25 руб., что составило снижение НМЦК на 2%.
Основанием для вывода антимонопольного органа о заключении антиконкурентного соглашения послужили следующие обстоятельства:
— совместная подготовка (либо подготовка одним лицом) заявок на участие в торгах (совпадение учетных данных);
— использование единой инфраструктуры при участии в торгах (единый IP адрес);
— включение в первую часть заявки на участие в одной и той же закупки единых сведений товара (товарные наименования, технические характеристиками, производитель);
— поведение участников, несвойственное при проведении конкурентных способов торгов.
По мнению суда, вывод ФАС от том, что ООО «Компьюника» активно принимало участие в иных закупках (0153100006814002108, 0153200000214013450, 31502450019, 0353100006515000019, 0353100001914000011) и заявленные ценовые предложения по снижению НМЦК достигали до 33%, несостоятельный, поскольку данный вывод сделан ФАС без учета специфики предмета закупки, а также возможных рисков.
Таким образом, по мнению суда, при рассмотрении дела ФАС не провела полного анализа поведения всех участников аукциона, не исследовала тактику каждого из участников на аукционе.
Суд утверждает, что в отсутствие анализа действий указанных хозяйствующих субъектов невозможно сделать выводы о наличии либо отсутствии в действиях участников нарушений требований №135-ФЗ, которые ограничивают конкуренцию в ходе проведения аукциона и нарушают права иных участников аукциона. (Дело № А47-12654/2016)