Суд отменил решение ФАС о НИИ-«энергомонополисте»

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ОАО «НИИ ОЭП» (Ленинградская область). Началось с того, что в ФАС поступила жалоба АО «ЛОЭСК» на уклонение ОАО «Научно-исследовательский институт оптико-электронного приборостроения» от заключения договора присоединения энергопринимающих устройств. Регулятор возбудил дело в отношении НИИ по признакам нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, в виде «необоснованного отказа от заключения договора». НИИ был создан в 1969 году в г. Сосновый Бор Ленинградской области для наземной отработки изделий космической оптики, разработки и исследования лазеров, лазерных систем и испытаний оптических и оптико-электронных приборов.
Дело ФАС началось с того, что в сетевую организацию (АО «ЛОЭСК») поступили заявки ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости» на присоединение энергопринимающих устройств. АО «ЛОЭСК» в силу п. 41 «Правил техприсоединения к электросетям энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии, объектов по производству электроэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам», подало заявку смежной сетевой организации — вышеуказанному НИИ. Последний не уведомил АО «ЛОЭСК» об отсутствии сведений и документов, необходимых для заключения договора, а сразу направил отказ от подписания. НИИ сослался на неисполнение смежной сетевой организацией – ПАО «Ленэнерго» — заявки на техприсоединение. «Ленэнерго» запросило документы, не предусмотренные Правилами техприсоединения.
В целях урегулирования спора АО «ЛОЭСК» направило институту заявку на присоединение электроустановок на величину расчетной дополнительной мощности. НИИ вновь обратился к ПАО «Ленэнерго» за заключением договора присоединения. ПАО «Ленэнерго» из-за ненадлежащего оформления пакета документов (отсутствие согласования с системным оператором, неподтверждение расходов неинвестиционного характера), направленных в Комитет по тарифам Ленинградской области, получило распоряжение об утверждении платы по данной заявке и направило проект договора присоединения НИИ. Последний, получив проект договора присоединения и техусловия, подписал проект договора с протоколом разногласий, но согласованный проект от ПАО «Ленэнерго» так и не получил.
ФАС усмотрела в действиях ПАО «Ленэнерго» нарушение ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, выразившееся в направлении ОАО «НИИ ОЭП» техусловий, несогласованных с системным оператором и содержащих необоснованные требования, без выполнения которых невозможно осуществление техприсоединения объектов АО «ЛОЭСК», что препятствует заключению договора присоединения между ПАО «Ленэнерго» и НИИ. 13 Арбитражный апелляционный Суд, оценив обстоятельства дела, пришел к выводу, что НИИ не исполнил предупреждение ФАС, а действия ПАО «Ленэнерго» направлены на затягивание сроков заключения договора об осуществлении техприсоединения с НИИ и не соответствуют Правилам присоединения.
Однако кассационная инстанция посчитала решения нижестоящих судов подлежащими отмене по причине того, что в деле отсутствует заявление ПАО «Ленэнерго» о признании недействительными решения и предписания ФАС о нарушении антимонопольного законодательства. Также нет в материалах дела предписания ФАС. Таким образом, как суды нижестоящих инстанций рассмотрели требования ПАО «Ленэнерго» при отсутствии в материалах дела заявления от него.
Кроме того, НИИ просил признать недействительным решение ФАС о нарушении антимонопольного законодательства «в части признания действий НИИ не исполнившими предупреждение ФАС, что ущемляет интересы АО «ЛОЭСК» и конечных потребителей услуг (ОАО «Концерн Росэнергоатом», ЗАО «Газпромнефть Северо-Запад», ЗАО «Агентство эксплуатации недвижимости»). несоответствующими Правилам присоединения нарушением п.5 ч.1 ст.10 135-ФЗ незаконными отменить его полностью». Каких-либо изменений своего заявления названное НИИ не производил. Учитывая, что при рассмотрении в кассационной инстанции заявление от Ленэнерго поступило, а также, вопреки заявлению НИИ, суды вышли за пределы заявления ОАО «НИИ ОЭП», что является нарушением требований ст. 200, 201 АПК РФ, кассация направила дело на пересмотр, отменив все решения нижестоящих судов.
В сухом остатке получается, что научное учреждение, далекое от выработки электроэнергии, было названо ФАС энергомонополистом по жалобе «ЛОЭСК» из-за неурегулированных отношений с «Ленэнерго». (Дело № А56-2749/2016)