16 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС и постановление о штрафе в отношении ГУП «Ипатовское дорожное ремонтно-строительное управление» и ГУП «Труновское межрайонное дорожное ремонтно-строительное управление» (штраф – 116 млн. руб. для каждого). ФАС в ходе проверки 3 торгов (НМЦК – 100 млн. руб., 126 млн. руб. и 160 млн. руб.) на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в районах Ставропольского края было установлено, что в торгах участвовали одни и те же лица ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» и ГУП СК «Труновское МДРСУ».
В первых двух аукционах при отсутствии ценовой борьбы победило предприятие ГУП СК «Ипатовское ДРСУ», а в третьем — ГУП СК «Труновское МДРСУ». По мнению ФАС, ГУП СК «Ипатовское ДРСУ» и ГУП СК «Труновское МДРСУ», которые являются конкурентами на товарном рынке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, заранее распределили свои роли при проведении указанных аукционов, что в свою очередь позволило каждому выиграть «свой аукцион» с текущим снижением начальной (максимальной) цены контракта на 1%, то есть разделили аукционы между собой (п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 135-ФЗ). При этом Суд счел, что ФАС не учла, что снижение цены контрактов на 1% не может свидетельствовать о наличии между предприятиями соглашения, ограничивающего конкуренцию, так как невозможность продолжения борьбы при проведении аукциона организацией, находящейся на значительном территориальном удалении от места проведения работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, было обусловлено объективными причинами. Также не доказано, что действиями заказчика или участниками аукционов были установлены ограничения для подачи заявок и участия в спорных аукционах других предприятий. Также Судом установлено, что начальная цена работ по ремонту и содержанию автодорог установлена на основании госрасценок, а не рыночных цен, рост которых опережает инфляцию.
При этом опыт проведения министерством конкурентных процедур показывает, что снижение цены при проведении аукциона без нарушения требований к их качеству возможно только за счет резерва средств на накладные расходы, прибыли, непредвиденных работ и т.д. Для добросовестного подрядчика снижение цены контракта более 5% уже будет критичным. В этих условиях выполнить работы в полном объеме и в соответствии со сметой без ущерба качеству станет практически невозможным. Демпинг сопровождается в дальнейшем огромными рисками для заказчика.
По указанным причинам рентабельность по госконтракту на ремонт и содержание автодорог близка к нулю, что влечет за собой незначительное снижение цены контракта. В связи с этим Судом принято решение отменить решения и постановления ФАС в отношении ГУПов. (Дело № А63-2422/2015)
