Арбитражный суд Уральского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении управляющей компании (УК) «Ремонтная жилищная компания» (г. Ижевск). началось с того, что в ФАС поступила жалоба ПАО «Ростелеком» о препятствовании ему в доступе к оборудованию связи для проведения его ремонта, модернизации или подключения новых абонентов в многоквартирных домах (МКД), находящихся под управлением УК «Ремонтная жилищная компания». Регулятор возбудил дело в отношении УК по признакам нарушения п. 9 ч. 1. ст. 10 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по размещению оборудования связи в помещениях общего пользования МКД путем создания препятствий доступу ПАО «Ростелеком» на рынок оказания услуг связи.
УК направило в адрес ПАО «Ростелеком» письмо с требованием представить заявки собственников, для предоставления доступа оператору связи на крыши зданий в целях выполнения аварийного ремонта линии радиофиксации. Также УК просила представить документы, подтверждающие квалификацию и допуск работников к проведению работ. Также УК сообщила, что ПАО «Ростелеком» не будет предоставлен доступ в жилые дома до погашения задолженности в сумме 422 тыс. руб. по договору на размещение средств и сооружения связи в жилых домах. Согласно представленным протоколам общего собрания собственников помещений в МКД, УК не наделена полномочиями по использованию общего имущества собственников, размер платы за использование общего имущества не установлен.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что для определения доминирующего положения географические границы товарного рынка не могут быть ограничены границами общего имущества МКД г. Ижевска, поскольку такой подход приводит к тому, что управляющая организация или ТСЖ всегда будут являться лицами, занимающими доминирующее положение, которым они управляют. Доказательств того, что УК занимает доминирующее положение на рынке управления МКД и на рынке размещения оборудования связи в помещениях общего пользования в границах г. Ижевска, не имеется.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в рассматриваемом случае из установленного ФАС содержания протоколов общих собраний собственников помещений в МКД, не следует, что собственниками на общем собрании принималось решение о размещении в местах общего пользования оборудования, принадлежащего ПАО «Ростелеком». Так, в решении ФАС указано, что согласно протоколам общих собраний, УК уполномочена заключать и сопровождать договоры об использовании общего имущества собственников в МКД иными лицами (аренды общего имущества МКД (в том числе установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение средств наружной рекламы и информации, сетей кабельного телевидения, интернет, телефонной связи, услуги радио и т.п. При этом в данных протоколах не указаны операторы связи, в отношении оборудования которых собственниками принято решение о возможности размещения соответствующего оборудования с использованием общего имущества дома. (Дело № А71-9373/2016)
Суды все чаще отменяют решения ФАС о «монополистах» в границах дома. Руководство ФАС, зачастую болезненно реагирует на нашу критику, не признавая факты преследования малого бизнеса, ТСЖ и других «малышей». Она указывает, что уже 4 года назад направила своим территориальным управлениям циркуляры, запрещающие признавать компании и ТСЖ «монополистами» в границах дома. Однако факты говорят о том, что повсеместно чиновники ФАС на местах эти циркуляры игнорируют, и в судах вплоть до последнего времени рассматриваются дела против «домовых монополистов». Руководство же ФАС делает вид, что такое игнорирование не замечает.
