Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА — ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ» (г. Санкт-Петербург). Знакомясь с этим делом, можно констатировать, насколько упал уровень профессионализма и поднялся уровень лености в ФАС – служба не доказала ровным счетом ничего.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА — ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ» по признакам нарушения статьи 14.1 № 135-ФЗ, выразившегося в дискредитации, путем распространения ложных и искаженных сведений, которые нанесли ущерб деловой репутации хозяйствующему субъекту-конкуренту и причинили ему убытки, в отношении качества и потребительских свойств предоставляемых им услуг, а также результатов, ожидаемых от получения таких услуг.
Судом установлено, что заключение внутриведомственной правовой экспертизы не составлялось, проверка фактов, изложенных в заявлении, указывающих на наличия признаков нарушения антимонопольного законодательства по поступившим в ФАС информации и документам не проводилась.
Так как в нарушение положений статьи 65, 200 АПК РФ ФАС не представила доказательств, подтверждающих наличие такого заключения внутриведомственной правовой экспертизы и проведение соответствующих проверочных мероприятий, следовательно, оспариваемое предупреждение вынесено в нарушение приказа и в отсутствие мероприятий по установлением фактических обстоятельств вменяемого правонарушения, в том числе для установления в действиях признаков акта недобросовестной конкуренции не исследовались обстоятельства, которые бы являлись подтверждением фактического осуществления субъектами, в частности ООО «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА — ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ» конкурентной деятельности на одном и том же товарном и географическом рынке, т.е. не исследовался вопрос о наличии конкурентных отношений.
Кроме того, ФАС не доказала в действиях ООО «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА — ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ» наличие признаков совершения акта недобросовестной конкуренции, так как не установлено наличие самого факта распространения недостоверных (ложных) сведений об ООО «Проектмонтаж» в смысле распространения, которое придается антимонопольным законодательством. Так как ФАС не оценила довод о том, что фактически им выполнялось отдельное поручение государственного органа, осуществляющего деятельность в области предупреждения чрезвычайных ситуаций и пожаров в части подготовки информации о состоянии систем автоматической противопожарной защиты на социальнозначимых объектах муниципального района.
ФАС не представила доказательств, подтверждающих, что ООО «СЛУЖБА МОНИТОРИНГА — ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ», стремясь получить конкурентные преимущества по сравнению с третьим лицом, самостоятельно распространило ложную информацию о нахождении систем автоматической противопожарной защиты на социально-значимых объектах муниципального района в неработоспособном состоянии.
Подготовка соответствующих писем для руководителей объектов защиты не подтверждает факт доведения до сведения руководителей объектов защиты ложной информации, при этом ФАС документы, в том числе акты проверок, проводимых ФГКУ «26 отряд ФПС по Ленинградской области», подтверждающие факты неработоспособности систем автоматической противопожарной защиты на социально-значимых объектах муниципального района, обслуживаемых ООО «Проектмонтаж», не исследовала. Следовательно, факт распространения ложной информации в отношении деятельности ООО «Проектмонтаж» ФАС не установила, не доказала признаки совершения акта недобросовестной конкуренции.
Суд приходит к выводу о том, что указанные письма не содержат ложных или искаженных сведений, отрицательная оценка квалификации и профессионализму сотрудников ООО «Проектмонтаж» является оценочным суждением, что не может быть оценено судом как порочащие деловую репутацию сведения. (Дело № А56-112540/2017)
