Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против администрации Городищенского района Пензенской области, подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против администрации Городищенского района Пензенской области по признакам нарушения 4 статьи 16 № 135-ФЗ, выразившегося в заключении с ООО «ССВ» соглашения, направленного на передачу ООО «ССВ» без торгов земельного участка с кадастровым номером 58:07:0031901:677 в целях строительства многоквартирного жилого дома, а равно участие в указанном соглашении, которое привело (могло привести) к ограничению доступа на товарный рынок строительства жилых домов в г. Сурске Городищенского района Пензенской области иных хозяйствующих субъектов.
Судами установлено, что земельный участок предоставлен Администрацией ООО «ССВ» в процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 30.1 ЗК РФ, что является нарушением части 2 статьи 30.1 ЗК РФ, в обход публичной процедуры аукциона.
Принимая во внимание, что соглашение, достигнутое в устной форме, не зафиксировано документально, вывод о существовании между Администрацией и ООО «ССВ» устного соглашения сделан антимонопольным органом на основе анализа их поведения Судами правомерно отмечено, что целью соглашения между Администрацией и ООО «ССВ» являлось предоставление ООО «ССВ» спорного земельного участка для жилищного строительства в обход установленной законом публичной процедуры аукциона.
При этом суды, исходя из анализа исследованных документов представленных в материалы судами установлено, что о наличии соглашения свидетельствуют следующие обстоятельства. Администрация провела процедуру предоставления спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. ООО «ССВ» обратилось в Администрацию за предоставлением земельного участка для индивидуального жилищного строительства, что противоречит частям 2 и 3 статьи 30.1 ЗК РФ. Несмотря на это, Администрация вынесла постановление от 01.12.2014 № 1929п о предоставлении ООО «ССВ» спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства и в тот же день заключила с ним договор аренды спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Далее в один и тот же день, 18.12.2014, ООО «ССВ» направляет в Администрацию два заявления: о выдаче градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства и о выдаче разрешения на строительство шести квартирного жилого дома (датированное 17.12.2014); 18.12.2014, Администрация вынесла постановление об утверждении градостроительного плана земельного участка № 2083п, которым на спорном земельном участке предусмотрено строительство шести квартирного жилого дома, и постановление о выдаче разрешения на строительство шести квартирного жилого дома. При этом на дату совершения всех этих юридически значимых действий разрешённое использование спорного земельного участка оставалось «для индивидуального жилищного строительства».
Таким образом, суды пришли к выводу, что совокупность указанных действий Администрации и ООО «ССВ», которые не могли быть совершены указанными лицами самостоятельно, свидетельствует о наличии между ними соглашения, и привели к предоставлению ООО «ССВ» спорного земельного участка для жилищного строительства в обход установленной законом конкурентной процедуры. (Дело № А49-1806/2017)
