Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «ТСК Новая Москва», подтвердив тем самым решение суда первой инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по теплоснабжению путем нарушения установленного порядка ценообразования при расчете платы за теплоснабжение многоквартирного дома.
Суд установил, что ПАО «МОЭК» (правопреемник ООО «ТСК Новая Москва») занимает доминирующее положение на рынке теплоснабжения в географических границах города Москвы в пределах территории, охваченной присоединенной сетью.
Правоотношения сторон урегулированы договором теплоснабжения № 32.70025-ТЭ (далее – Договор). Согласно пункту 4.1.1 Договора теплоснабжающая организация (ПАО «МОЭК») обязуется поставлять тепловую энергию потребителю (ТСЖ) в количестве и с учетом тепловых нагрузок в объеме, установленном в приложениях к Договору по каждой точке поставки – в течение всего отопительного сезона, кроме перерывов: не более 1-х суток – для проведения внеплановых ремонтов тепловых сетей в случае аварии. Таким образом, Договором, заключенным между компанией и ТСЖ, согласована поставка тепловой энергии только в отопительный период. Расчетным периодом является отчетный месяц, при этом Договор не предусматривает иной период и порядок расчета за теплоэнергию и не представляет заявителю права начисления за непоставленную теплоэнергию в летний период. По условиям Договора оплата теплоэнергии предусмотрена за весь объем теплоэнергии, потребленный в отопительный период, и не разделяется на равные части на весь год. Доказательств, подтверждающих поставку заявителем теплоэнергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ, в период с мая по август 2016 года компанией не представлено.
Как указано ФАС и подтверждено судом, установлен приоритет определения объема поставленных ресурсов (теплоэнергии) приборами учета. Расчетный способ определения объема поставленных ресурсов (теплоэнергии) допускается только в случаях, прямо указанных в законе, а именно в связи с отсутствием в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета, а также нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Расчет объема теплоэнергии, поставленной на объект ТСЖ в целях отопления за период с января по октябрь 2016 года, осуществлялся компанией в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124, исходя из установленных нормативов потребления, в отсутствии поставки тепловой энергии в неотопительный период. Как указал суд, вся сумма оплаты потребленной теплоэнергии должна быть оплачена ПАО «МОЭК» в течение отопительного периода. При этом оплата за отопление собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома осуществляется в течение 12 месяцев в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.09.2012 № 468-ПП «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории г. Москвы». Норматив потребления теплоэнергии на отопление на территории г. Щербинка утвержден постановлением от 27.11.2006 № 922 в размере 0,019 Гкал/кв.м и не изменялся с момента его утверждения.
Суд пришел к выводу, что ПАО «МОЭК» незаконно осуществило расчет за поставленную теплоэнергию в отношении МКД под управлением ТСЖ «Все вместе» в период с мая по август 2016 года, то есть в летний период, в отсутствие ее фактической поставки. Исходя из вышеизложенного, суд согласился с выводами ФАС о том, что в данной ситуации оснований для применения коэффициента периодичности к спорным правоотношениям ресурсоснабжающей организации не имеется. Компания, применяя в расчетах коэффициент, не предусмотренный действующим законодательством, нарушила порядок ценообразования на услуги теплоснабжения. В связи с вышеизложенным, суд пришел к убеждению о том, что выводы ФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными. (Дело № А40-53709/19)
