Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «КАПО-Автотранс» (г. Казань), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения части 1 статьи 17 №135-ФЗ, что выразилось в заключении договора с ООО «УК Семиозерка», которое заявку на участие в закупке не подавало и не оформляло, соответствие его требованиям закупочной документации заказчиком не устанавливалось.
ООО «КАПО-Автотранс» было размещено извещение на поставку таблетированной соли для нужд Казанского авиационного завода им. С. П. Горбунова — филиала ПАО «Туполев» с начальной (максимальной) ценой договора (НМЦД) 2 880 000 руб. Советом директоров ПАО «OAK» было утверждено Единое положение о закупочной деятельности, к которому присоединен ООО «КАПО-Автотранс» (относится к группе Компаний ПАО «OAK»). На участие в закупке подано 2 заявки – ООО «СОЛЕНА» (подана 22.02.2019 в 16:54) и ООО «ВЕРШИНА» (подана 27.02.2019 в 13:25). Заявка ООО «СОЛЕНА» допущена к участию в закупке, заявка ООО «ВЕРШИНА» отклонена.
Закупка признана несостоявшейся на основании раздела 28 пункта 28.1 Положения. ООО «КАПО-Автотранс» заключило договор поставки от 05.03.2019 с ООО «УК Семиозерка» на поставку таблетированной соли в количестве 180 000 кг (тара 25 кг) на сумму 2 493 000 руб. (13,85 руб./кг). Между тем ООО «УК Семиозерка» заявку на участие в закупке не подавало, соответствие его требованиям закупочной документации заказчиком не устанавливалось, перечень документов, предъявляемых на участие в закупке заказчиком не запрашивалось.
Суды признали, что извещение о проведении закупки предполагают заключение договора с единственным участником закупки, а не с единственным поставщиком, который не принимал участие в закупке, при этом договор заключается на условиях, указанных в заявке победителя. В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что конкурентная процедура закупки была признана несостоявшейся, ее проведение могло привести к заключению договора с единственным участником, чья заявка была признана соответствующей. Выбранный компанией для заключения договора как единственный источник ООО «УК «Семиозерка» таковым не являлся.
При этом ООО «Солена» не уклонялось от заключения договора, а ожидало направления в его адрес проекта договора. Заказчиком в адрес ООО «Солена» проект договора не направлен и не заключен. Договор с ООО «УК Семиозерка» заключен на сумму 2 493 000 руб., в то время как цена, предложенная ООО «Солена» в составе заявки, составляла 2 520 000 руб., то есть разница в цене контракта составляет 27 000 руб. При этом не выяснялась возможность предложения ООО «Солена» лучших условий и меньшей цены, чем ООО «УК Семиозерка». Также судами отмечено, что предусмотренные Положением о закупочной деятельности основания для незаключения договора с ООО «Солена», отсутствовали.
Как отмечено судами, выбранный компанией вариант поведения не соответствует принципам конкурентного подхода к определению поставщика, позволяет заказчику по своему усмотрению осуществлять закупку у лица, не участвовавшего в закупочной процедуре. (Дело № А65-15600/2019)
