7 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение ФАС в отношении ООО УК «Гарант». ФАС признала управляющую компанию занимающей доминирующее положение на «рынке услуг передачи в пользование общего имущества собственников многоквартирного дома (МКД) для использования конструктивных элементов зданий и помещений под оборудование и кабельные линии связи» в границах одного дома, расположенного в г. Новосибирск. Компании вменено нарушение п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ в форме создания препятствий доступу на товарный рынок для федеральной сотовой сети МТС.
ПАО «МТС» были заключены договоры с собственниками МКД в г. Новосибирске об оказании услуг связи, что явилось основанием для размещения телекоммуникационного оборудования, элементов кабельной сети для оказания услуг кабельного телевидения и широкополосного выхода в интернет жителям указанного дома. В рамках договоров об оказании услуг связи, заключенных с абонентами, «МТС» обязан осуществлять техобслуживание сетей связи, производить профилактические работы и и устранять возникающие неполадки и аварии. Для выполнения указанных работ ПАО «МТС» необходим доступ к средствам связи, являющимся собственностью компании и расположенным в местах общего пользования в МКД.
Специалисты «МТС» обращались к директору ООО УК «Гарант» для получения ключей от технического этажа жилого дома, но получили отказ, что подтверждается актами об отсутствии допуска на объект. Отказ в доступе к оборудованию мотивируется отсутствием договорных отношений между ПАО «МТС» и ООО УК «Гарант». В письме ФАС от 18.12.2013 № АЦ/51348/13 разъяснено, что хозсубъект не может быть признан занимающим доминирующее положение в границе дома (нескольких домов), находящихся под его управлением только потому, что он является единственной организацией, выбранной собственниками, поскольку собственники помещений могут в любое время изменить способ управления МКД и выбрать другой хозсубъект для управления домом.
Таким образом, по мнению суда, ФАС в данном деле нарушила собственные разъяснения, и географическими границами рынка являются административные границы муниципального образования (с уточнением географических границ в каждом конкретном случае), а не дом. Учитывая изложенное, установление доминирующего положения хозсубъектов, оказывающих услуги по управлению МКД, возможно в географических границах административного образования, если доля таких организаций удовлетворяет условиям, установленным в ст. 5 135-ФЗ. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 309-КГ15-9245.
Кроме того, суд считает, что в действиях ООО УК «Гарант» отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства: ООО УК «Гарант» передала в ПАО «МТС» письмо, в котором сообщалось, что жилой дом в г. Новосибирск, находится под управлением данной компании с 05.03.2014, и предлагалось включить условие о предоставлении права на размещение оборудования в указанном доме (400 руб. в месяц) и за предоставление доступа к оборудованию (700 руб. в месяц) в ранее заключенный договор. «МТС» сообщило, что управляющая компания не вправе препятствовать доступу к оборудованию оператора связи, но в целях урегулирования вопроса и установления отношений сотрудничества предлагало оформить соответствующее соглашение на условиях оплаты 400 рублей в месяц.
Кроме того, ФАС не доказала, что действия общества, обратившегося, согласно материалам дела, к «МТС» с письмом о намерении заключить договор на размещение телекоммуникационного оборудования и договор на беспрепятственное предоставление доступа к общему имуществу собственников в вышеназванном МКД, приводят к установлению более высоких цен на услуги сотовой связи. Влияние стоимости услуг по договорам, заключенным управляющей компанией с операторами связи, на тарифы операторов связи антимонопольным органом, полагавшим, что вправе устанавливать данные обстоятельства, не проверялось. При этом ФАС не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозсубъектов, защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения (ч. 2 п. 5 Постановления № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»), на что также указано и в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014 № 304-КГ14-1626. (Дело № А45-3482/2015)
В данном деле ФАС занялась именно этим — вмешалась в гражданско-правовой спор федерального сотового оператора и управляющей компании по поводу 700 рублей. Причем ФАС приняла в этом споре позицию сильной стороны — гиганта МТС. Отметим, что это далеко не первое дело ФАС против ТСЖ и управляющих компаний, возбужденное в интересах сотовых операторов. И особенно «прославилось» такими делами Новосисибирское УФАС (руководитель — Сергей Гаврилов).
