5 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» (Приморский край). Напомним, до 2017 г. унитарные предприятия работали по 223-ФЗ, который предоставляет заказчику относительно большую свободу действий. Тем не менее, ФАС постоянно стремится вмешиваться в процесс закупок субъектов 223-ФЗ. До этого года заслоном служила судебная система, но сейчас указанные предприятия переведены на более жесткий закон о контрактной системе (44-ФЗ).
Предприятие объявило о проведении многолотового запроса предложений на право заключения договоров на поставку мазута топочного М-100 не выше IV вида для собственных нужд. Предметом договора по лоту № 1 являлась поставка автотранспортом поставщика мазута топочного М-100 не выше IV вида для нужд филиала «Находкинский» КГУП «Примтеплоэнерго», НМЦК – 26,4 млн. руб., количество 1,3 тыс. т. Предметом договора по лоту № 2 являлась поставка железнодорожным транспортом мазута топочного М-100 не выше IV вида, начальная цена 74,8 млн. руб., количество – 3,7 тыс. т.
В итоге на участие в запросе предложений по первому лоту было подано 3 заявки, по второму лоту – 6 заявок. Предприятие отклонило все заявки кроме одной (ООО «Транс Оил Груп»), как не соответствующие пп. 7, 9 информационной карты. В информационной карте изменены условия оплаты – предусмотрена отсрочка платежа согласно предложению победителя запроса предложений, но не менее 90 дней от даты поставки. В результате предприятие заключило договор с ООО «Транс Оил Груп». ООО «НК «Союз Петролеум» направило предприятию жалобу, в которой указало на наличие соглашения с предприятием при проведении запроса предложений. В результате жалобы со стороны ООО «НК «Союз Петролеум» и полученных материалов Прокуратуры Приморского края ФАС возбудила дело в отношении предприятия по признакам нарушения ч. 4 ст. 11 135-ФЗ путем заключения и участия в соглашении, которое привело к ограничению конкуренции и поддержанию цены на торгах.
ФАС ссылается на допущенные заказчиком запроса предложений нарушения порядка регистрации заявок в журнале регистрации, поскольку поданные ООО «Транс Оил Груп» заявки, как первоначальная, так и измененная, не были надлежащим образом зарегистрированы в журнале регистрации. Также не было указано лицо, подавшее заявку.
ФАС пришла к выводу, что условия документации по проведению запроса предложений в части отсрочки поставляемого товара делают закупку экономически непривлекательной для потенциальных участников закупки, за исключение тех участников, кому заранее было известно о намерении заказчика исполнять договоры на иных условиях, без отсрочки платежа. По данным Приморскстата средняя цена на приобретенный мазут топочный по Дальневосточному федеральному округу в марте 2015 года составила 19 тыс. руб./т., в апреле 2015 года — 20 тыс. руб./т.
Деятельность предприятия направлена на обеспечение постоянного бесперебойного теплоснабжения, водоснабжения в Приморском крае, в связи с чем проводимые закупки должны проводиться с учетом данных обстоятельств и интересов населения. По мнению суда, объективно оправданным поведением предприятия при проведении запроса предложений, учитывая характер его деятельности, связанный с необходимостью бесперебойной поставки топлива для целей непрерывного обеспечения подачи воды потребителям, является обеспечение поставки топлива по наиболее низкой цене, в т.ч. с целью уменьшения расходования бюджетных средств, улучшения собственных финансовых результатов. В рассматриваемых правоотношениях поведение организатора торгов, направленное на уменьшение цены по лоту № 2, обоснованно, объяснимо, соответствует целям деятельности предприятия.
То обстоятельство, что в документацию запроса предложений были внесены условия об отсрочке оплаты, по мнению суда, также свидетельствуют об экономической обоснованности поведения организатора торгов, направленного на недопущение просрочек, на уменьшение штрафных санкций в случае несвоевременной оплаты по договорам поставки нефтепродуктов, на уменьшение единовременной финансовой нагрузки. Встречное поведение ООО «Транс Оил Груп» по мнению суда, также соответствует объективному, оправданному поведению участника торгов, который был заинтересован в том, чтобы его заявка была допущена к торгам. В связи с чем данным лицом по причине изменения условий закупки были внесены соответствующие изменения в заявку.
Судом установлено, что предприятие предоставляло достаточное время для внесения изменений в заявки участников, при этом не ограничивая их круг. Однако участники запроса предложений, чьи заявки не были допущены по причине несоответствия документации о закупке, не воспользовались своим правом и возможностью внести соответствующие изменения. Доказательства того обстоятельства, что какому-либо участнику было отказано в принятии измененной заявки, отсутствовали. Суд учитывает, что в случае несогласия с действиями организатора запроса предложений участники имели право обжаловать его действия, однако данным правом участники не воспользовались.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все участники находились в равных условиях, всем были предоставлены одинаковые права и возможности принять участие в запросе предложений, в том числе, после изменения условий, что свидетельствует об отсутствии заранее согласованных, скоординированных действий между участниками, указывает на то, что фактически порядок проведения запроса предложений не привел к ограничению или устранению конкуренции. (Дело № А51-3082/2016)
