Важное решение принял суд в части закупок унитарных предприятий. Суд определил, что приобретение этими предприятиями товара именно у производителя или уполномоченного дилера завода-изготовителя является для них принципиально важным и необходимым для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности. Если это решение будет растиражировано. оно может поставить крест на коррупциогенной политике ФАС по стимулированию деятельности посредников и гринмейлеров.
9 Арбитражный апелляционный Суд отменил решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) и суда первой инстанции в отношении пяти предприятий (МУП г. Рязани «Рязанское Муниципальное предприятие тепловых сетей», ГУП Ненецкого автономного округа «Ненецкая коммунальная компания», МУП г. Хабаровска «Спецавтохозяйство по санитарной очистке г. Хабаровска», ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»).
Началось с того, что в ФАС поступила жалоба АО «Завод Полимерных труб» о признаках нарушения указанными унитарными предприятиями и ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению завода, выразилось в ограничении доступа к аукциону по закупке труб для систем трубопроводов холодного и горячего теплоснабжения. Заказчики неоднократно устанавливали в техническом задании документации о закупках в 2014 г. труб такие требования, которые обеспечивали преимущество для поставок продукции только одной торговой марки («Изопрофлекс» производства ЗАО «Завод АНД
Газтрубпласт»).
Также условиями закупок было предусмотрено, что поставщиком трубы марки «Изопрофлекс» может являться только его производитель — ЗАО «Завод АНД Газтрубпласт» или его официальный дилер. Однако данный товар имеет, по мнению заявителя, несколько заменителей с разными товарными знаками, а указание возможности поставки эквивалентных товаров, является, по мнению завода, требованием необоснованно ограничивающим конкуренцию. Условия закупок, по его мнению, ограничивают количество их участников, соответственно, ограничивают конкуренцию между хозяйствующими субъектами.
В результате ФАС возбудила дело в отношении унитарных предприятий и ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» по признакам нарушения ч. 4 ст. 11 135-ФЗ (заключение «иных» антиконкурентных соглашений) путем заключения и реализации соглашения, которое привело к ограничению конкуренции при проведении 4 запросов котировок в электронных формах. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 1,2 млн. руб. Однако по мнению суда действия заказчика, установившего в документации требование о том, что участник должен являться производителем оборудования или уполномоченным дилером завода-изготовителя, не противоречат законодательству, исходя из того, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом следует учесть, что организация производит и поставляет трубы для теплоснабжения, приобретение указанного товара (труб) именно у производителя или уполномоченного дилера завода-изготовителя является для него принципиально важным и необходимым для качественного выполнения услуг в сфере своей профессиональной деятельности.
В ходе проверки ФАС сделан вывод о заключении и реализации между ГУП «ТЭК СПб», ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» и ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» ограничивающего конкуренцию соглашения, направленного на обеспечение победы ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» при проведении закупки. Об этом, по мнению регулятора, свидетельствуют определенные действия организаций, выразившиеся в подготовке ценовых предложений для целей расчета заказчиком НМЦК путем координации ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» хозсубъектов до объявления закупки. Также формирование заказчиком начальной цены договора на основании мониторинга цен на продукцию только одного товарного знака — «ИЗОПРОФЛЕКС», указание заказчиком в техническом задании закупки товарных знаков, принадлежащих только одной организации — ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО»; включение ГУП «ТЭК СПб» в один лот товаров, аналоги которым отсутствуют.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о достижении договоренности в письменной форме, между ГУП «ТЭК СПб», ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО», ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО не имеется, равно как и доказательств, свидетельствующих о достижении договоренности в устной форме между указанными лицами. Одностороннее перенаправление общедоступной информации ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО» в адрес ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» не может быть, по мнению суда, признано как действия, направленные на достижение ограничивающего конкуренцию соглашения. Факт наличия, ограничивающего конкуренцию соглашения в письменной или устной форме между ГУП «ТЭК СПб», ООО «Группа ПОЛИМЕРТЕПЛО», ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО», ФАС не установлен.
При подаче заявки на участие в запросе ценовых предложений ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» предложена цена 977,5 тыс. руб., то есть на 16 %, ниже НМЦК. При этом следует отметить, что ГУП «ТЭК СПб» в качестве антидемпинговой меры в документации о запросе ценовых предложений установлен порог снижения в — 20% от НМЦК, при котором участники обязаны представить расчет предлагаемой цены договора. То есть снижение в 20% расценивается заказчиком как критическое. Понижение цены ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» по сравнению с НМЦК в составе запроса ценовых предложений также свидетельствует о самостоятельности действий указанного участника и отсутствии наличия предварительно взаимодействия с ГУП «ТЭК СПб», направленного на ограничение конкуренции. (Дело № А40-9690/2016)
Ранее в мае 2015 года вступило решение арбитражного суда, запрещающее «Заводу полимерных труб» производство, хранение, рекламу, продажу и введение в хозяйственный оборот в любой форме на территории РФ трубы «Изопекс-12У». Суд пришел к выводу в процессе разбирательства, что факт незаконного использования интеллектуальной собственности ООО «Группа Полимертепло» действительно имел место.
