Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Бизнес-Стиль» (г. Санкт-Петербург), подтвердив тем самым решение суда первой инстанции. ООО «Бизнес-Стиль» является микропредприятием. В рассматриваемом случае ФАС выявила нарушение конкуренции при торгах по реализации автомобиля эконом-класса, находящегося в залоге.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения ч.1 ст.17 №135-ФЗ, выразившегося в неправомерном отказе в допуске к участию в торгах.
24.09.2017 на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru ООО «Бизнес-Стиль» (Организатор торгов) размещено извещение о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника Комарова А.С., а также Документация об аукционе. Предметом торгов выступало повторно подвергнутое аресту и находящееся в залоге у ПАО «Банк Санкт-Петербург» транспортное средство VolkswagenJetta 2014 г.в., начальная цена 345440 руб.
Претенденту Курта П.А. отказано в допуске на участие в аукционе, так как его заявка не прошита и не пронумерована в соответствии с требованиями аукционной документации. Торги признаны несостоявшимися в связи с подачей только одной заявки. Не согласившись с действиями аукционной комиссии Организатора торгов и необоснованным отказом в допуске к участию в аукционе, Курта П.А. направил жалобу в ФАС.
ФАС признала жалобу обоснованной, в действиях ООО «Бизнес-Стиль» признано нарушение ч.1 ст.17 № 135-ФЗ. ФАС пришла к выводу о том, что заявка Курта П.А. на участие в аукционе полностью соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством и аукционной документацией, действия Организатора торгов по неправомерному отказу в допуске к участию в торгах привели к признанию аукциона несостоявшимся, что привело к недопущению осуществления конкурентной процедуры торгов. ФАС также выдано предписание, которым компании предписано отменить решение о признании торгов несостоявшимися, определить новую дату проведения аукциона и осуществить пересмотр заявок, поданных на участие в рассматриваемом аукционе в соответствии с требованиями законодательства, с учетом выявленных нарушений.
Суд пришел к выводу, что положения Документации об аукционе не допускают какого-либо двоякого толкования, предусматривают необходимость сквозной нумерации и прошивки всех страниц документов, входящих в состав заявки, с указанием общего количества прошитых листов, и собственноручного заверения претендентом, в данном случае – физическим лицом. Входящие в состав заявки Курта П.А. документы на участие в спорном аукционе не были прошиты и пронумерованы в сквозном порядке, а также не были собственноручно заверены подписью Курта П.И. на прошивке с указанием прошитых листов.
Суд также указал на однозначность и определенность условий аукционной документации, специальных познаний для разъяснения которых не требовалось. Суд отметил, что в случае, если условия документации вызывали неясность в их толковании у участника аукциона, он имел возможность обратиться к организатору торгов для получения дополнительных разъяснений, однако своим правом не воспользовался. (Дело № А56-97165/2017)
