Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Кредитный консультант» (г. Киров), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Кредитный консультант» по признакам нарушения части 2 статьи 17 №135-ФЗ, выразившегося в установление организатором торгов в извещении, размещенном на сайте http://el-torg.com и опубликованном в газете «Коммерсантъ», размера задатка, необходимого для участия в торгах, а также текущей цены имущества в нарушение положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Агошковой А.А., утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2016 № А43-9207/2016.
25.03.2017 опубликованы сведения о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника Агошковой А.А, согласно которым для участия в торгах лицо, желающее принять в них участие, должно не позднее сроков, указанных в настоящем сообщении, подать оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы. А также уплатить задаток в размере 20% от цены, указанной в заявке. Задатки должны поступить на расчетный счет в срок – за сутки до даты и времени начала приема заявок на актуальном этапе.
ФАС пришла к выводу о том, что установление оплаты задатка в размере 20% от цены, указанной в заявке, не соответствует Положению, согласно которому задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от текущей цены продажи имущества, что может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.
Кроме того, в ходе анализа имеющихся в деле документов ФАС выявила, что в нарушение утвержденного определением Арбитражного суда Нижегородской области положения, согласно пункту 10.5 которого цена для второго этапа публичного предложения составляет 88 740 000 руб., организатор торгов для второго этапа публичного предложения определил цену в размере 87 740 ООО руб.
По мнению суда, ООО «Кредитный консультант», действовало на основании договора поручения на проведение торгов по продаже имущества Агошковой А.А. от 05.12.2016, и являлось организатором торгов в рамках процедуры банкротства физического лица. Следовательно, не относится к числу поименованных в части 2 статьи 17 №135-ФЗ лиц, в связи с чем оснований для выявления в его действиях нарушений данной нормы у ФАС не имелось.
Суд утверждает, что доводы ФАС о доказанности несоответствия осуществленной публикации о проведении торгов положению о порядке реализации имущества, утвержденному Арбитражным судом Нижегородской области, сами по себе не подтверждают законность решения, вынесенного в рамках предусмотренной статьей 18.1 №135-ФЗ процедуры. (Дело № А28-5645/2017)
