Большим монополистам, таким как «Газпром» или «Ростехнологии», в нашей стране позволено почти все. Иное дело, если вы — небольшая торговая сеть, и на вас положил глаз начальник местного УФАС. Чувашкский АО «Тандер» получил серию дел от Федеральной антимонопольной службы (ФАС) за то, что цены на кефир, бананы и вафли в двух его магазинах…. отличались на несколько рублей.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении АО «Тандер». Началось с того, что в ФАС поступила жалоба гр-ки Кондукторовой А.А., что на кефир «Село Луговое» 2,5% 500 г. и кефир «От Красули» 2,5% 500 г. в магазинах торговой сети «Магнит» установлены различные розничные цены. Согласно заявлению, в магазине «Магнит», расположенном в г. Чебоксары (ул. Кадыкова 11/1), цена на кефир «Село Луговое» равна 25 руб., на кефир «От Красули» — 24,5 руб. При этом в магазине «Магнит», в г. Чебоксары (пр. Тракторостроителей, 63/21), розничные цены на указанные продукты питания составляют 21,3 руб. и 22 руб. соответственно. Казалось бы, судьба подобной жалобы на столь «вопиющие нарушения социальной справедливости», как разница в цене кефира в 3 рубля в разных магазинах должна быть предрешена. Однако ФАС дала ей ход. По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации продовольственных товаров торговыми сетями на территории г. Чебоксары Чувашской Республики за период 2012 год – первое полугодие 2014 года ФАС установил коллективное доминирующее положение трех хозсубъектов: АО «Тандер», ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» и ООО «Смак-Гурмэ».
В результате ФАС пришла к выводу о необоснованном установлении АО «Тандер» разных розничных цен на продовольственные товары кефир «Село Луговое» и кефир «От Красули». И возбудила дело по признакам нарушения п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ, путем установления «экономически и технологически необоснованных различных цен на товар» — кефир «Село Луговое» и кефир «От Красули» в магазинах торговой сети «Магнит», расположенных в границах г. Чебоксары Чувашской Республики.
Напомним, что 1 Арбитражный апелляционный Суд признал решение ФАС в отношении АО «Тандер» по аналогичному делу — установление разных цен на один и тот же товар (бананы и вафли), незаконным. Но на этот раз здравый смысл возобладал. Судом установлено, что проведенный ФАС анализ товарного рынка не отвечает требованиям объективности, поскольку при его проведении не учтен ряд лиц, магазины которых подпадают под понятие «торговая сеть». Соответственно, не учтены объемы реализации продуктов питания этими сетями.
Поскольку факт доминирующего положения АО «Тандер» надлежащим образом не доказан, то необходимое условие для оценки действий на предмет их соответствия п. 6 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ отсутствует. Также ФАС вынесла решение о пересмотре этого решения и выданного на его основании предписания по вновь открывшимся обстоятельствам, которым отменила решение и предписание по этому делу. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ФАС посчитала решение по делу № А79-8318/2015 (дело про бананы и вафли). Основаниями для пересмотра решения и выданного на его основании предписания по делу предусмотрены ч. 2 ст. 51.2 135-ФЗ, которыми являются:
1) выявление обстоятельств, которые не были и не могли быть известны на момент оглашения резолютивной части решения по делу, но имеют существенное значение для правильного разрешения дела;
2) фальсификация доказательств, заведомо ложное показание лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения и выдачу на его основании предписания.
Между тем судебный акт, на основании которого анализ товарного рынка признан необоснованным, не относится к основаниям, перечисленным ч. 2 ст. 51.2 135-ФЗ, и не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данные анализа были известны антимонопольный органу на момент принятия решения. Таким образом, у ФАС отсутствовали основания для пересмотра решения и выданного на основании его предписания. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что решение и предписание ФАС не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества при осуществлении им предпринимательской деятельности. (Дело № А79-294/2016)
Установление разных цен для разных потребителей — т.н. ценовая дискриминация — в последние десятилетия де-факто в развитых странах все чаще считается внутренним делом компании, а не нарушением антимонопольного законодательства.
