21 Арбитражный апелляционный Суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) в отношении Потребительского кооператива «Предприниматели рынка «Фиолентовский» (г. Севастополь). Началось с того, что, рассмотрев жалобы третьих лиц на действия кооператива по прекращению подачи электроэнергии, ФАС возбудила дело в отношении кооператива по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 135-ФЗ. ФАС пришла к выводу, что кооператив является субъектом естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, в связи с чем анализ рынка антимонопольным органом не проводился. Регулятор указал в решении, что кооператив, владеющий своими электрическими сетями и осуществляющий деятельность, носящую естественно-монопольный характер, не вправе препятствовать перетоку электроэнергии через свои сети для потребителей – членов Кооператива.
Между кооперативом и филиалом ПАО «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» был заключен договор, на отпуск и потребление электроэнергии. На основании данного договора кооператив обеспечивал третьих лиц (своих членов), электроэнергией через свои сети за счет своей разрешенной мощности. Плата взималась по прибору учета для перечисления в энергоснабжающую организацию, с которой у кооператива заключен договор купли-продажи электроэнергии. При этом в акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся неотъемлемой частью договора, третьи лица в качестве субабонентов не внесены.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что договор купли-продажи электроэнергии между поставщиком (филиал ПАО «ЭК «Севастопольэнерго») и потребителями (физлицами — членами кооператива) не заключался, кооператив по отношению к третьим лицам – собственникам торговых павильонов не являлся энергоснабжающей, энергосбытовой или сетевой организацией, не осуществляет такой вид деятельности как передача электроэнергии, тариф по передаче электроэнергии для кооператива не установлен, он является потребителем электроэнергии для удовлетворения собственных производственных нужд. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания кооператива, через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялся переток электроэнергии, сетевой организацией и субъектом естественной монополии, не имелось. Других оснований для признания наличия у кооператива доминирующего положения ФАС установлено не было. (Дело № А83-358/2016)
