Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Зеленодольский завод имени А.М. Горького», подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. Указанным решением ФАС пыталась распространить действия 223-ФЗ, регулирующего закупки госкомпаний, на одно из крупнейших и старейших судостроительных предприятий России, на сайте которого указана информация о том, что государство владеет менее 50% капитала, то есть действия 223-ФЗ на него не распространяются. То есть сотрудники ФАС, возбудив дело и приняв решение, не удосужились посмотреть на сайт компании или на сайт www.e-disclosure.ru чтобы узнать базовую информацию о фигуранте дела. И с таким «качеством» подготовки решения сотрудники господина Артемьева идут в суд, не успокоившись после проигрыша в первой инстанции, идут в апелляцию. И все ради того, чтобы обязать завод допустить к поставкам сложного оборудования кого попало. И этих людей кое-кто в Администрации Президента считает профессионалами…
Началось с того, что ФАС возбудила дело против завода по признакам нарушения пункта 2 части 1, пункта 1 части 8 статьи 3, части 5, части 10 статьи 4 № 223-ФЗ, п. 2 ч. 1 статьи 17 № 135-ФЗ, выразившегося в установлении заводом как заказчиком в информационной карте требования о наличии опыта поставок аналогичного оборудования не менее 10 лет приводит или может привести к ограничению конкуренции, поскольку предусматривают допуск до участия в закупке участников, существующих на рынке продолжительное время, исключая при этом вновь созданные организации, способные на достойном уровне выполнить поставку.
Извещение о проведении запроса предложений №724 размещено 10 января 2017 года. ФАС установила следующее:
заказчиком не прописано, по какому принципу заявкам присваивается тот или иной определенный балл (рейтинг). Также не указано, как именно рассчитывается итоговый рейтинг по каждой заявке, следовательно, отсутствие данной информации вводит участников закупки в заблуждение (нарушение ч. 10 ст. 4 №223-ФЗ).
по результатам мониторинга сайта www.zakupki.gov.ru ФАС установила, что извещение, документация, а также протокола по данной закупке на сайте отсутствуют, что вводит в заблуждение участников закупки и создает условия для ограничения конкуренции (нарушение части 5 статьи 4 №223-ФЗ);
положение о закупках АО «Зеленодольский завод имени A.М. Горького», а также запроса предложений в электронной форме Номер лота:724 на предмет: «Поставка компрессоров — 2 ед. Поставка ресиверов — 4 ед. Поставка соединительных фитингов — 4 комплекта. Доставка до склада. Пуско-наладка» не содержат требований, установленных Постановлением Правительства РФ с 16.09.201 6 N925, а именно: Положение о закупках не содержит требований к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок-заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения;
в документации о закупке не указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требование об указании в ней сведений, необходимых для установления приоритете товаров российского происхождения, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими лицами, над иностранными товарами (работами услугами).
Доля государства в процентом соотношении завода составляет менее 50%, требования №223-ФЗ на завод не распространяются. Довод ФАС о том, что заявление завода не подлежит удовлетворению т.к. его представители на заседании в ФАС, где рассматривалась жалоба ООО «Центр публичного права «Левиафан», не представили доказательств небольшой доли государства в капитале, суд отклонил. Ведь эта информация размещена во всеобщем доступе на едином информационном портале раскрытия корпоративной информации www.e-disclosure.ru, где указано, что завод имеет менее 50% доли РФ в своем уставном капитале, следовательно, в силу ч.2 ст.1 223-ФЗ, не относится к предприятиям подпадающих под действия №223-ФЗ. Необходимо отметить, что перечень субъектов 223-ФЗ является исчерпывающим.
В соответствии со справкой объем выручки от реализации теплоснабжения составляет 0,019% от общей суммы выручки от всех видов осуществляемой деятельности завода, в то время как в соответствии с действующим законодательством для отнесения юридического лица к субъектам естественной монополии объем выручки от реализации тепловой энергии должен быть более 10%.
В результате, суд признал решение ФАС незаконным. (Дело № А65-6108/2017)
