Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ИП Белоусов Р.В. (Астраханская область), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. В этом деле ФАС назвала картелем учреждение товарищества тремя гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями. Этот случай не является уникальным – доля дел против малого бизнеса в картельных делах достигла почти 90%. Никакого отношения к настоящим картелям такие дела не имеют. Как видно из указанного случая, договор ФАС называет картелем любой договор, в данном случае простого товарищества. Преследуя малый бизнес, руководство ведомства Игоря Артемьева поддерживает тесные связи к «настоящими», крупными монополистами.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ИП Белоусов Р.В. по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении картельного соглашения. Также ИП Белоусов Р.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП в виде штрафа в размере 20 000 руб.
01.10.2015 между предпринимателями Куксиной О.А., Куксиным Д.И. и Белоусовым Р.В. был заключен договор простого товарищества от 01.10.2015. Согласно пункту 1.1 данного договора, участники простого товарищества обязуются путем объединения имущества, деловых связей, репутации и усилий совместно действовать для достижения общих задач в области пассажирских перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам г. Астрахани и Астраханской области № 90, № 37.
В силу 1.2 данного договора участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли. Пунктами 1.3 — 1.5 договора установлено, что вкладом участников является предоставление пассажирских автотранспортных средств и право осуществления перевозок пассажиров по указанным маршрутам. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что доход от совместной деятельности, осуществляемой в соответствии с настоящим договором, поступает в распоряжение каждого из участников согласно имеющихся в распоряжении автотранспортных средств. Таким образом, по мнению ФАС, участники товарищества самостоятельно разделили рынок осуществления перевозок пассажиров по регулярному муниципальному маршруту г. Астрахани № 90С и 37С (37Р) по составу продавцов — перевозчиков.
Согласно постановлению Администрации г. Астрахань от 14.10.2010 № 7930, действовавшему в рассматриваемый период, маршруты 90С и 37С являются регулярными. Причем из материалов дела следует, что. ФАС назвал Куксина О.А., Куксин Д.И. И Белоусов Р.В. конкурентами на том основании, что их основным видом деятельности является деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам
Таким образом, по мнению ФАС, вышеуказанный договор простого товарищества является картелем, запрещенным пунктом 3 части 1 статьи 11 №135-ФЗ независимо от цели заключения. Вышеприведенные положения договора простого товарищества влекут устранение конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку делят товарный рынок без обязательной процедуры конкурсного отбора перевозчиков.
В судебном заседании, состоявшимся 25.09.2017 года Белоусов Р.В. оспаривал существо выявленного правонарушения, однако считал нарушение малозначительным, и в связи с этим просил освободить по делу от административной ответственности. Суд считает названные доводы Белоусов Р.В. обоснованными, а оспариваемые по делу постановления о привлечении к административной ответственности подлежащими признанию незаконными и отмене.
Поскольку антимонопольным органом не представлено непосредственных доказательств, свидетельствующих об осуществлении Белоусовым Р.В. перевозок по маршруту № 37 на основании вышеуказанного договора простого товарищества, то суд считает данный факт осуществления перевозок не установленным, а пояснения Белоусова Р.В. в отношении ошибочности более ранних указанных выше пояснений заслуживающими внимания и относимыми к рассматриваемому делу. (Дело № А06-428/2017)