Суд не дал ФАС наказать управляющую компанию за «координацию» операторов связи

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (г. Екатеринбург), отменив тем самым решение суда первой инстанции. Ранее суды уже рассматривали дела ФАС против указанной компании, о чем мы писали. И рассматриваемое ниже дело продолжает серию ФАС-овских кейсов против ТСЖ и управляющих компаний, и касается доступа операторов связи к общедомовому имуществу. Неурегулированность этого вопроса приводит к тому, что ФАС возбуждает дела, либо называя ТСЖ и УК «монополистами» в границах дома или чердака, либо – координаторами деятельности операторов связи. Второе звучит не менее абсурдно, чем первое, ведь по логике ФАС ТСЖ или УК «координируют (управляют) действиями таких гигантов, как МТС и другие федеральные сотовые операторы. Суды по большей части такие решения ФАС отменяют.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» по признакам нарушения ч. 5 ст. 11 №135-ФЗ», выразившемся в координации экономической деятельности операторов связи в частности ООО «Инсис» и ООО «Комтехцентр», предоставляющих услуги связи собственникам помещений в многоквартирных жилых домах, путем инициирования заключения с операторами связи возмездного договора за размещение на общем имуществе в управляемом многоквартирном доме средств и линий связи и их последующей эксплуатации.
ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» указало, что судом первой инстанции не принята во внимание судебная оценка сложившихся отношений между ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» и ООО «Инсис» по оказанию услуг доступа к местам общего пользования в многоквартирных домах. Не учтены выводы о том, что услуги доступа не связаны с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а лишь обеспечивают доступ к имуществу третьих лиц. Также, по мнениюЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о наличии координации деятельности управляющей компании при взимании платы за услуги доступа для провайдеров.
По мнению апелляции, управляющие организации, признанные антимонопольным органом «координаторами», действуют на рынке услуг по управлению многоквартирными домами. Координируемые хозсубъекты – операторы связи, действуют на рынке соответствующих услуг связи, на которых и проявляются признаки ограничения конкуренции. В своей деятельности по управлению многоквартирным домом ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», выступая в качестве самостоятельного хозсубъекта в отношениях с третьими лицами, ограничена законом в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению имуществом многоквартирного дома. Она не вправе самостоятельно принимать решение о возможности доступа, в том числе организаций связи, к общему имуществу многоквартирного дома.
Таким образом, по мнению апелляции, отказывая операторам связи в допуске к общему имуществу многоквартирного дома, ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» действовало не как самостоятельный хозсубъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников многоквартирного дома относительно размещения оборудования операторов связи.Данный факт соответствует положениям ст. ст. 44, 138, 144 ЖК РФ.
По мнению апелляции, последствия указанных взаимоотношений в виде установления определенной цены за размещение оборудования операторам связи в многоквартирном доме и доступа к этому оборудованию обусловлено не действиями управляющей организации ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района», а решением собственников помещений многоквартирного дома.
В итоге, выводы суда первой инстанции в части нарушения ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» ч. 5 ст. 11 №135-ФЗ признаны апелляцией ошибочными. (Дело № А71-2753/2016)