Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Дорстрой» (Ростовская обл.), подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций. Верховный Суд РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы ФАС на рассмотрение в Судебную коллегию по экономическим спорам. Компания является средним предприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 №135-ФЗ, выразившегося в заключении и реализации соглашения по поддержанию цен на торгах.
Отделом капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района Ростовской области размещено извещение о проведении аукциона «Строительство а/д «ст. Калитвенская – х. Муравлев» от км 6+379 до км 10+831» с начальной (максимальной) ценой контракта (НМЦК) 124 056 990 руб. На участие в аукционе подано пять заявок, которые были допущены к участию в торгах: ООО «ДРСУ-Дон», ООО «Дорстрой», ГУП РО «Ростовавтодор», ООО «СпецКапСтройРостов», ООО «Ростовское ДСУ». Ценовое предложение поступило от ООО «Ростовское ДСУ». Иные участники ценовые предложения не подавали. Окончание процедуры закупки состоялось 31.03.2016 в 11 часов 20 минут. Итоговая цена контракта была снижена на 0,5% от НМЦК. Победителем аукциона было признано ООО «Ростовское ДСУ», с которым заключен государственный контракт. ФАС пришла к выводу о том, что ООО «Дорстрой», ООО «ДРСУДон», ГУП РО «Ростовавтодор», ООО «Ростовское ДСУ» и ООО «СпецКапСтройРостов» использовали модель группового поведения, выраженную в пассивном участии указанных хозяйствующих субъектов в аукционе (без подачи ценовых предложений) для обеспечения победы ООО «Ростовское ДСУ».
Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Дорстрой», ООО «ДРСУДон», ГУП РО «Ростовавтодор», ООО «Ростовское ДСУ» и ООО «СпецКапСтройРостов» нарушений, так как ФАС не представила доказательства заключения между участниками аукциона антиконкурентного соглашения в какой-либо форме, в том числе в устной. Суды указали, что фактически ФАС в качестве доказательства согласованности действий ссылается на то, что кроме победителя аукциона, все остальные его участники не сделали ценовых предложений. Вместе с тем, участники аукциона представили пояснения о причинах своего поведения. (Дело № А53-9149/2019)
