Представьте, что Вы снимаете квартиру уже больше года, и у вас установились хорошие отношения с собственником. И вот он просит вас перечислить арендную плату не ему лично, а под расписку его приятелю, которому он должен. Казалось бы, обычная житейская ситуация, но Федеральная антимонопольная службу (ФАС) нашла в подобной схеме нарушение антимонопольного законодательства. И пытается через суд наказать собственника помещения и его приятеля, как участников «злостного картельного сговора». Пока безуспешно.
Арбитражный Суд Волго-Вятского округа отменил решение и предписание ФАС в отношении ООО «Антарекс» и ООО «Валенсия». Регулятор обвинил их нарушении ч. 4 ст. 11 135-ФЗ путем заключения соглашения, направленного на навязывание арендаторам торгового центра «Заволжский рынок» Ярославля дополнительной, не предусмотренной законом обязанности по перечислению денежных средств по договорам субаренды.
Дело возбуждено ФАС по жалобе АНО «Фемида» в интересах предпринимателей, осуществляющих деятельность в ТЦ «Заволжский рынок». Предприниматели считают, что цены на предоставление торговых мест завышены. 01.02.2014 между ОАО «Заволжский рынок» и ООО «Антарекс» и ООО «Валенсия» заключены договоры аренды. Также ФАС установлены служебные взаимоотношения между рядом сотрудников (руководителей) ООО «Антарекс», ООО «Валенсия» и ОАО «Заволжский рынок». 01.02.2014 ОАО «Заволжский рынок» и ООО «Антарекс» предложили ИП Мальцевой Т.Б. перевести долг «Заволжского рынка» в размере 41,7 тыс. руб. на ООО «Антарекс». Такие же однотипные договоры предлагались другим предпринимателям. И — видимо, самое тяжкое преступление по мнению ФАС — арендная ставка была одинакова для всех помещений — 10 тыс. руб. за кв. м. для первого этажа и 8 тыс. руб. — для второго этажа.
При этом отказ от заключения хотя бы одного из предложенных договоров влечет для предпринимателей невозможность продолжения осуществления деятельности на территории рынка. По мнению ФАС, в результате указанных действий предприниматели не имеют возможности заключить прямой договор аренды с собственниками ТЦ «Заволжский рынок». Из текста оспариваемого решения ФАС следует, что географические границы рассматриваемого товарного рынка определены границами торгового центра. Данный вывод основан лишь на том, что в рассматриваемом случае географические границы определены в соответствии с поступившими в ФАС «результатами опроса потребителей». При этом, когда проведен опрос, среди какого числа потребителей, какие были заданы вопросы на стадии до вынесения решения ФАС, из материалов дела и решения не следует. Опросные листы, результаты опроса потребителей в решении ФАС не приведены. Суд также установил некорректность определения рынка в географических границах торгового центра. И разумеется, ФАС не проанализировал возможность у предпринимателей получить в аренду нежилые помещения за пределами ТЦ «Заволжский рынок». (Дело № А82-474/2015)
То, что очевидно является обычной коммерческой практикой, ФАС трактовала как нарушение. Претензии регулятора вызвали банальные нюансы взаиморасчетов по уплате долга. А требование ФАС установить разные арендные ставки в одном торговом центре вообще граничит с абсурдом.
