Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против ООО «Право-Торг» (г. Ростов-на-Дону), подтвердив тем самым решение суда предыдущей инстанции. ООО «Право-Торг» является микропредприятием.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против ООО «Право-Торг» по признакам нарушения статьи 17 № 135-ФЗ, выразившегося в том, что организатор торгов необоснованно привлек оператора электронной площадки, взимающего плату за участия в торгах.
В соответствии с государственным контрактом от 10.03.2017 № 0158100015717000017-0144355-01 от ТУ Росимущества в Ростовской области поступила заявка № 10-1887/01 от 14.03.2017 на проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 61:44:0000000:170603, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, в районе улиц Труженников и Свердловской, площадью 4 559 кв.м.
Основанием для направления заявки на проведения аукциона послужило распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области № 480-р от 13.03.2017. Извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Ростов официальный» № 13(1166) от 29.03.2017, на сайте www.torgi.gov.ru №270317/19975130/02, на сайте торговой площадки ООО «Южная коммерческая система» по адресу ug-t-s.ru. Согласно извещению о проведении торгов, торги были назначены на 12.05.2017 на 12 час 00 мин., дата начала представления заявок на участие 03.04.2017, дата окончания представления заявок на участие 05.05.2017.
12.05.2017 в Управление поступила жалоба от Геворкяна С.Г., в связи с чем было вынесено 15.05.2017 уведомление № 1063/04 о поступлении жалобы, приостановлении торгов и назначении рассмотрения жалобы на 22.05.2017. В сроки представления заявок поступила заявка Харжиева B.C., но ему было отказано в допуске к участию в торгах по причине несоответствия требованиям законодательства документа, удостоверяющего личность.
В данном случае Харжиев В.С. в составе заявки представил только копии страниц 2,3,4,5 паспорта, что не было расценено как надлежащая копия документа и был сделан вывод о невозможности рассмотрения ее в качестве копии документа, удостоверяющего личность, с чем не согласился антимонопольный орган. Таким образом, ввиду отсутствия первого и второго форзацев, а также первой и шестой — двадцатой страниц копии паспорта, представленной Харжиевым В.С., уполномоченный орган признал копию неполной.
Суд пришел к выводу о том, что в данном случае представленная копия паспорта без первого и второго форзацев, а также первой и шестой — двадцатой страниц формально не может считаться документом, полностью воспроизводящим информацию подлинника документа и его внешние признаки, то есть не является копией документа, в связи с чем правомерно отклонена заявка, как не соответствующую требованиям документации об электронном аукционе. (Дело № А53-16647/2017)
