Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отменил решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) против АО «Спецавтохозяйство» города Иркутска, подтвердив тем самым решения судов предыдущих инстанций.
По сути, в этом деле ФАС вмешалась в обычный спор хозсубъектов, назвав злоупотреблением доминирующим положением работу по протоколу разногласий.
Началось с того, что ФАС возбудила дело против компании по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 №135-ФЗ, что выразилось в навязывании условий, невыгодных для ООО «Петр и компания», в виде необоснованного требования оплаты услуг по договору № 60317 от 01.01.2018 посредством внесения регулярно пополняемой предоплаты в размере не менее 1 млн. рублей, в том числе НДС 18%, что может иметь своим результатом ущемление интересов ООО «Петр и Компания» в предпринимательской деятельности.
Как установлено судами, ООО «Петр и компания» направило в адрес АО «Спецавтохозяйство» заявление о заключении договора на прием и захоронение твердых коммунальных отходов на 2018 год. В ответ АО «Спецавтохозяйство» направило договор от 01.01.2018 № 60317, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что «Оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком посредством внесения регулярно пополняемой предоплаты. При заключении настоящего договора, в качестве предоплаты за услуги по приему и захоронению отходов заказчик перечисляет на счет исполнителя, денежную сумму в размере не менее 1 млн. руб. Впоследствии, в течение всего периода действия настоящего договора, заказчик обязуется поддерживать неснижаемый остаток предоплаты в размере не менее 1 млн. руб. Сумма регулярно пополняемой предоплаты определена исходя из количества отходов, завозимых на полигон». ООО «Петр и компания» направило протокол разногласий от 02.04.2018, в котором предложило изложить пункт 3.2 договора в редакции: «Оплата услуг за отчетный период (календарный месяц) производится Заказчиком на следующих условиях: На начало каждой недели Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости услуг исходя из объема отходов, планируемых Заказчиком к размещению на полигоне ТКО в течение недели. Если сумма предварительно внесенных Заказчиком платежей, предшествовавших дню окончательного расчета, меньше чем стоимость фактически оказанных услуг за отчетный период, то данная разница оплачивается Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным». АО «Спецавтохозяйство» в адрес ООО «Петр и компания» 11.05.2018 направило протокол согласования разногласий, в котором указало на согласование пункта 3.2 договора в редакции исполнителя.
Суды указали, что решение ФАС не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы Спецавтохозяйства. При этом суды исходили из выполнения Автохозяйством предупреждения ФАС, поскольку после его вынесения действий или иных препятствий, связанных с навязыванием невыгодных условий договора, не совершалось, а также не поступало угроз неисполнения договора в связи с не подписанием его условий по предоплате и фактически договор АО «Спецавтохозяйство» исполнялся.
Судами указали, что АО «Спецавтохозяйство» является хозсубъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке по размещению ТКО в границах города Иркутска и Иркутского района с долей более 50%.
Как следует из решения ФАС факт навязывания указанных невыгодных условий установлен при заключении договора № 60317 от 01.01.2018, который подписан со стороны АО «Спецавтохозяйство» на условиях протокола согласования разногласий, выражен в настаивании на заключении договора в своей редакции и эти действия сопряжены с ущемлением прав ООО «Петр и компания» и угрозой наступления неблагоприятных последствий, в том числе в связи с тем, что пунктом 3.6 договора предусмотрено право АО «Спецавтохозяйство» приостановить оказание услуг в случае наличия просрочки внесения очередного предварительного ежемесячного платежа.
Суды исходили из того, что для установления факта навязывания необходимо определить не только предложение невыгодных условий, но и понуждение доминантом контрагента к принятию таких условий, заключению договора на них. Как установлено судами, в связи с достижением между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Петр и компания» всех существенных условий, договор № 60317 от 01.01.2018 являлся заключенным и исполнялся сторонами с января по декабрь 2018 года; по условиям договора о порядке оплаты услуг путем внесения предоплаты (пункт 3.2) согласия между сторонами достигнуто не было, в связи с чем данное условие являлось не урегулированным.
Принимая во внимание, что условия о порядке оплаты между АО «Спецавтохозяйство» и ООО «Петр и компания» договором не урегулированы, и в дальнейшем такие условия АО «Спецавтохозяйство» стороне не навязывались, договор исполнялся без угроз и иных препятствий, суды признали недоказанным ФАС факт навязывания АО «Спецавтохозяйство» невыгодных условий договора, в том числе после вынесения предупреждения. В данном случае навязывание невыгодных условий договора исполнителем не может быть признано юридически состоявшимся.
Суды отметили, что само по себе недостижение сторонами договора согласия по его условиям не может быть расценено как навязывание невыгодных условий со стороны исполнителя. Суды пришли к выводу о несоответствии решения ФАС нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов компании. (Дело № А19-20402/2019)
